Справа № 2„о”-42/2007р
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2008 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,
заінтересована особа: Макіївська міська рада
про встановлення факту проживання однією сім”єю,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю її та померлої ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим , що з 1998 року вона проживала однією сім”єю з ОСОБА_2, з якою мешкала в належному останній на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом будинкуАДРЕСА_1. З 1998 року і до моменту смерті ОСОБА_2. вони проживали однією сім”єю, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, поліпшували побутові умови життя. Крім того, оскільки ОСОБА_2. була людиною похилого віку , вона доглядала за нею, приймала участь в її лікуванні та купувала медикаменти.ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла. Організацією поховання останньої займалася вона і несла на це всі витрати. Після смерті ОСОБА_2. вона залишилася проживати у зазначеному будинку і мешкає там до теперішнього часу. В зв”язку зі смертю ОСОБА_2. відкрилася спадщина у виді житлового будинкуАДРЕСА_1 і крім неї у померлої немає інших спадкоємців, а вона є спадкоємницею 4-ої черги за законом , як особа , яка проживала з нею однією сім”єю не менш як п”ять років . При зверненні до нотаріальної контори їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав , що померла не є її родичкою і роз”яснили, що необхідне підтвердити факт спільного проживання, а тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту , що має для неї юридичне значення.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. підтримала свої вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити . Встановити факт проживання однією сім”єю її та померлої ОСОБА_2. з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник заінтересованої особи - Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Проти заявлених вимог не заперечують.
Суд, вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1., допитавши свідків та дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 256 ч. 2 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, змінення або припинення особистих та немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлений інший порядок їх встановлення.
З свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.1999 року , посвідченого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_2. є спадкоємцем майна ОСОБА_3., що померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво видано на спадкове майно , яке складається з житлового будинкуАДРЕСА_1. Право власності на будинок зареєстровано в КП “БТІ м. Макіївки” 12.11.2001року/а.с.9/
З технічного паспорту на житловий будинок , який розташований за вище вказаною адресою вбачається, що власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_2./а.с. 17-18/
З копії домової книги вбачається , що померла ОСОБА_2. проживала у вище вказаному будинку /а.с.10/.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2490 та довідки міського відділу реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області , ОСОБА_2померлаІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть проведений відповідний запис 12 грудня 2006року за № 2719/а.с.19,20/.
З довідки Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради від 21.12.2006 року вбачається , що заявниця ОСОБА_1. дійсно з 1998 року мешкала разом з ОСОБА_2. однією сім”єю за адресою:АДРЕСА_1. Вони мали спільний бюджет, ОСОБА_1. доглядала за ОСОБА_2., проводила поточний ремонт будинку/а.с.6/.
З акту , складеного головою асоціації власників житлових будинків “Сузір”я” від 25.12.2007 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1. значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, але з 1997 року і по теперішній час вона за вказаною адресою не проживає/а.с.21/.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, наданого Першою Макіївською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована спадкова справа № 41340940 від 14.12.2006/а.с.8/.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4. суду пояснила , що на протязі більш ніж 10 років вона є квартальною по АДРЕСА_1. Заявницю ОСОБА_1. знає з 1998 року, т.к. вона стала проживати однією сім”єю з ОСОБА_2.. Їй достовірно відомо , що ОСОБА_1. на протязі всіх років їх знайомства проживала разом з померлою ОСОБА_2. в будинку АДРЕСА_1. Вони вели спільне господарство , мали спільний бюджет , піклувалися один про одного . ОСОБА_2. була людиною похилого віку і потребувала сторонньої допомоги . ОСОБА_1. піклувалася про неї , купували ліки і всі питання спільного життя вони вирішували разом. Це їй відомо, оскільки вона неодноразово приходила до них додому у гості і спілкувалася з ними. В грудні 2006 року ОСОБА_2. померла і організацією її поховання займалася ОСОБА_1. і несла на це витрати . Вона вважала їх однією сім”єю.
Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив, що раніше проживав у своєї сестри по сусідству з заявницею ОСОБА_1., а тому знає як заявницю, так і померлу ОСОБА_2. на протязі більш ніж 10 років. Йому, як сусідові достовірно відомо , що ОСОБА_1. та померла ОСОБА_2. проживали сумісно в будинку АДРЕСА_1, як одна сім”я. Вони вели спільне господарство , мали спільний бюджет , підтримували один одного , були пов”язані спільним побутом Йому це відомо, оскільки він допомагав їм по господарству, будував прибудову до будинку , привозив вугілля. Коли ОСОБА_2. померла, ОСОБА_1. займалася усіма питаннями з організації її поховання і особисто несла на це витрати.
Таким чином , сукупність наданих і оцінених судом доказів , дають підстави для задоволення заяви ОСОБА_1., оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що остання з 1998 року і до моменту смерті ОСОБА_2., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала спільно однією сім”єю з останньою, вони були пов”язані спільним побутом, мали взаємні права та обов”язки, спільний бюджет , разом вели господарство і вирішували усі питання життя сім”ї , піклувалися один про одного . Після смерті ОСОБА_2., ОСОБА_1., як член її сім”ї займалася питанням організації її поховання і несла на це витрати і до теперішнього часу залишається проживати в будинку, в якому вони мешкали разом і який належав на праві власності померлій ОСОБА_2..
Керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 214-215,234, 256,259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім”єю ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1998 року поІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екз.
Суддя Л.А. Андрюшина