Справа № 2а-300/2011р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року        Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді  - Демидової В.К.,

при секретарі –Поливяної І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку адміністративний позов ОСОБА_1  до Зугреської міської ради  про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначаючи, що  він,. почав працювати з 16.07.1963 року в різних підприємствах і установах і закінчив працювати 30.11.2010 року. Загальний стаж роботи складає 47 років 4 місяця, при наявності прожитого віку станом на 25.01.2011 року 65 років. В органах внутрішніх справ на різних посадах відпрацював 27 років 4 місяця і 21 день. З урахуванням пільгового стажу відпрацьовано 29 років 9 місяців і 14 днів. Стаж державної служби на окремих посадах підтверджується довідкою-випискою з послужного списку управління кадрів УМВД України в Донецькій області. У відповідності до ЗУ «Про державну службу», «Про загальну структуру і численність «Мінистерства внутрішніх справ України», «Про міліцію»та інших нормативних актів, служба на окремих посадах зараховується до стажу державної служби. 27.01.1996 року згідно  рапорту, його було звільнено за віком у відставку. З виходом у відставку йому була призначена пенсія за вислугу років в сумі 2441.28 грн. з 27.01.1996 року довічно. На різних посадах державного службовця у виконкомі Зугрєської міської ради він відпрацював з 11 квітня 1996 року по 30.11.2010 року. У виконкомі без перерви він відпрацював 14 років 7місяців 20 календарних днів. Останнє його місце роботи у виконкомі було на посаді начальнику відділу Управління комунальною власністю міста.  В період його праці у виконкомі Зугрєської міської ради, у відповідності до вищезазначеного законодавства в стаж державної служби йому було зараховано кілька років з служби в органах внутрішніх справ. Згідно довідки наданої міським головою від 10.12.2010 р. за вих.. №35, стаж загальної державної служби в органах місцевого самоврядування становить 28 років 1 місяць, чин державного службовця відповідає 11 рангу. На підставі поданої ним письмової заяви  Розпорядженням №152-л від 30.11.2010 року «Про звільнення ОСОБА_1», його було звільнено з посади у зв’язку з виходом на пенсію. Пунктом 2.1. в Розпорядженні №152-л від 30.11.2010 року вчинено запис;…у зв’язку з виходом на пенсію, після пред’явлення ОСОБА_1 довідки з Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії, визначеної законодавством України про державну службу, виплатити ОСОБА_1 який відпрацював на посадах в органах місцевого самоврядування 13 років, одноразову грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів. З таким записом в Розпорядженні міського голови він не згоден, оскільки така вимога не передбачена законом, а саме: ст.. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»та ст.. 37 ЗУ «Про державну службу», про що він заявив керівництву виконкому.  22 грудня 2010 року він звернувся до виконкому Зугреської міської ради з письмовою заявою,в якій просив, у відповідності до ст.. 37 ЗУ «Про державну службу» виплатити йому як державному службовцю який відпрацював 14 років 7 місяців 20 календарних днів на посадах у виконкомі міської ради, тобто в органах місцевого самоврядування та у зв’язку зі звільненням і виходом на пенсію виплатити йому грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів. Своїм листом №02-11/3 від 4 січня 2011 року відповідач безпідставно відмовив йому у виплаті грошової допомоги поставивши перед ним низку вимог. Вважає відмову відповідача безпідставною,вона не ґрунтується  на законі,  грубо порушує його права та охоронні законом інтереси. Згідно п.3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі розпоряджень, при цьому відповідно до ч.10 ст.59 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції, або Законам України визначаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до ст.. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»посадовим особам місцевого самоврядування у разі виходу на пенсію за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні з роботи чи продовження такої в органах місцевого самоврядування. Згідно із ст..6 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», особам які мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. Звернення за призначенням пенсії, відповідно до ст..7 цього Закону, може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Тобто вибір виду пенсії Закон залишає за ним і ніхто не може йому ставити умови який вид пенсії він повинен використовувати. При цьому, пенсії за віком призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. От же, умови призначення пенсії встановлені на законодавчому рівні, а саме,після виникнення права на будь-який вид державної пенсії та за зверненням особи із заявою до пенсійного органу за її призначенням. У той же час, вихід на пенсію визначається, як підстава, щодо припинення трудового договору з ініціативи працівника відповідно до ст..38 КЗпП України за власним бажанням, у зв’язку з виходом на пенсію, у тому числі ст.. 20 ЗУ»Про службу в органах місцевого самоврядування»у зв’язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування. Під виходом на пенсію слід розуміти лише фактичне звільнення з посади у зв’язку з виходом на пенсію, а не її призначення, так вважають юристи країни зі смислу закону. Тому питання виплати грошової допомоги повинно бути вирішене одразу при звільненні особи з посади   з закінченням терміну  перебування на державній службі. При звільненні з посади у зв’язку з виходом на пенсію установа повинна виплатити заробітну плату, компенсації і грошову допомогу. Таким чином,відповідач зобов’язаний був виплатити йому грошову допомогу без будь-яких умов, оскільки він був звільнений саме у зв’язку з виходом на пенсію При цьому не має значення, яку саме пенсію він обере. Вимога перейти на пенсію державного службовця та надати довідку щодо призначення пенсії Держслужбовця, є такою  що протиречить чинному законодавству. Просить визнати, що пункт 2.1 Розпорядження міського голови м. Зугреса №152-л від 30.11.2010 року «Про звільнення ОСОБА_1 противоправним та таким що не відповідає чинному законодавству. Крім того, зазначає,що його робота  в виконкомі в основному була пов’язана з розглядом заяв та скарг мешканців міста,розгляду питань пов’язаних з управлінням комунальної власності територіальної громади. В місті в різні роки з 1996 року по 12010 рік існувало від 8 до 13 комунальних підприємств підпорядкованих виконкому міської ради. В більшій частині своєї роботу йому приходилось працювати на комп’ютері , підготовлювались відповідні Розпорядження, рішення виконкому міської ради та рішення для розгляду на пленарних засіданнях міської ради. Взагалі за комп’ютером він працював повні робочі дні. Враховуючи значні об’єми робіт з населенням, з комунальними підприємствами, з підготовкою значної кількості рішень на комп’ютері , навантаження призвело до захворювання. Слід відмітити, що у виконкомі атестація робочих міст взагалі не проводилась і це дало змогу керівництву виконкому порушувати охорону праці службовців працюючих на комп’ютерах та з іншою оргтехнікою. У 2002 році при щорічному обстеженні у нього був виявлений цукровий діабет, який він і лікарі пов’язують з порушенням правил роботи на комп’ютері . В кабінеті де він працював на 12 кв.м встановлено 3 комп»ютери , принтери та інше. У приміщенні без вентиляції постійно працює 3 службовця. Години на почасовий відпочинок від комп’ютера не виділялися. Захисні окуляри від пливу комп’ютера не надавались. Через захворювання на цукровий діабет він втратив зір,нагадують про себе серцеві напади та інші хвороби. Для підтримки організму потрібні відповідні ліки, вітаміни, дієта та інше. Щорічно двічі на рік хвороба з цукрового діабету передбачає діспансерізацію та санаторно-курортне лікування .Після виходу на пенсію він розраховував отримати грошову  допомогу і витратити на своє лікування. Відмова у виплаті допомоги та опір вчинений працівниками виконкому суттєво впливає на стан здоров’я його та родини, завдається моральна шкода. Моральна шкода визначається у фізичному болю та стражданнях яких він зазнав у зв»яку з хворобою на цукровий діабет отриманий у період праці та іншим ушкодженням здоров’я втрата зору, обмеження руху, хвороби серця та інше. У душевних стражданнях яких він зазнав у зв»яку з противоправною поведінкою керівництва виконкому, щодо його самого та членів його родини та близьких родичів.  Просить стягнути моральну шкоду в сумі 50.000 гривень, а також всі судові витрати

          В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в адміністративному позові вимоги. Просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

          Представник відповідача позовні вимоги  не визнав і пояснив, що відпрацювавши в органах внутрішніх справ 27 років 4 місяця та 21 день ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену йому згідно ст..23-1 ЗУ «Про міліцію», а саме:пенсійне забезпечення працівників міліції після звільнення їх зі служби в органах внутрішніх справ здійснюється в порядку та на умовах, встановлених ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Цей закон чітко передбачає, хто має право на пенсійне забезпечення відповідно до цього закону-це особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Згідно з ч.10 ст. 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування»посадовим особам місцевого самоврядування, які працювали на виборних посадах в органах місцевого самоврядування 8 років і більше, або протягом повних двох і більше скликань, починаючи зі скликання 1990 року, за винятком припинення повноважень з причин зазначених ст..78 п.2,3,4 частини1,2 ст.79 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні»за наявності страхового стажу для чоловиків- не менше 25 років, для жінок-не менше 20 років, призначається пенсія відповідно до цього Закону незалежно від того, де вони працювали перед призначенням пенсії. Тобто ОСОБА_1 може претендувати на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», але за умови, що він відмовиться від пенсії призначеної йому відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів. ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а саме ст.. 6 передбачає, що особам, які мають право одночасно на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. Просить в позові відмовити.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов  обґрунтованим та таким, що підлягає частковому   задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст..38 ч.1 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк,попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, вихід на пенсію, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, який просить працівник.

Згідно ст.. 18 ЗУ «Про службу в органах місцевого  самоврядування», Граничний вік перебування на службі в органах місцевого самоврядування становить 60 років для чоловіків і 55 років для жінок. Ці обмеження не поширюються на посадових осіб місцевого самоврядування, які обираються на відповідні посади. Термін перебування на службі органах місцевого самоврядування може бути продовжено, але не більш як на 5 років за рішенням сільського, селищного, міського голови, голови районної, районної у місті, обласної ради.

Відповідно до ст..21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовим особам місцевого самоврядування, які працювали на виборних посадах в органах місцевого самоврядування 8 років і більше за наявності загального трудового стажу для чоловіків –не менше 25 років, для жінок –не менше 20 років, призначається пенсія відповідно до цього Закону незалежно від того, де вони працювали перед призначенням пенсії. у разі виходу на пенсію за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні з роботи чи продовження такої в органах місцевого самоврядування.

11.04.1996 р .згідно розпорядження №33-л від 11.04.1996 року ОСОБА_1 прийнятий на конкурсній основі на посаду спеціаліста з житлових  питань. Згідно ЗУ «Про державну службу»установлена категорія та присвоєно ранг державного службовця. Розпорядженням №152-л від 30.11.2010 року ОСОБА_1 звільнено у зв’язку з виходом на пенсію., тобто стаж його роботи на посадах в органах місцевого самоврядування складає 13 років і він має право на одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Закон надає громадянам право на вибір виду пенсії при наявності права на декілька видів пенсійного забезпечення. Однак це не впливає на інші види грошової винагороди, які особи мають право отримати від роботодавця при виході на пенсію.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати п.2.1 Розпорядження міського голови м. Зугреса №152-л від 30.11.2.10 року «Про звільнення ОСОБА_1»та відмову відповідача виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів противоправними, та зобов’язати здійснити таку виплату.

Згідно з ст.. 237-1 ч.1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,втрати нормальних життєвих зв’язків  і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Крім того, суд вважає,що противоправними діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, оскільки його праця була пов’язана  роботою на комп’ютері та з оргтехнікою, в 2002 році при щорічному медичному обстеженні у нього був виявлений цукровий діабет, який він і лікарі пов’язують з порушенням правил роботи на комп’ютері . Через цукровий діабет він втратив зір, нагадують про себе серцеві напади та інші хвороби. Для підтримки організму потрібні ліки та вітаміни, а також вказана хвороба передбачає двічі на рік діспансерізацію та санаторне-курортне лікування. Відмова у виплаті допомоги працівниками виконкому суттєво впливає на його стан здоров’я, завдається моральна шкода. Моральна шкода визначається у фізичному болю та стражданнях, які він зазнає у зв’язку з хворобою на цукровий діабет, отриманий у період праці, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з противоправною поведінкою працівників виконкому.

З урахуванням вишевикладенного суд вважає необхідним стягнути зВідповідача моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми діючого законодавства,суд вважає, що п.2.1. розпорядження Зугреського міського голови №152-л від 30.11.2010 року є противоправним, таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки посадові особи органів місцевого самоврядування, які відпрацювали на посадах в органах місцевого самоврядування понад 10 років, при виході на пенсію мають право на отримання грошової допомоги. Работодавець зобов’язаний виплатити таку допомогу без будь-яких обмежень і умов.

В даному випадку відповідач, зазначаючи в п.2.1. розпорядження про виплату грошової допомоги позивачу після пред’явлення ним довідки з ПФУ щодо призначення пенсії, визначеної законодавством про державну службу, порушив вищевикладені вимоги законодавства, така умова, на яку посилається відповідач, законодавством не передбачена.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача відносно того,що позивач вже отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб», має право на пенсію як держслужбовець і тільки у зв’язку з призначенням йому пенсії держслужбовця він матиме право на отримання грошової допомоги, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.. 21,42,78 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст..18, 21 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування», ст..2,7,11,12,14,99,100,159,161,162, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_1  до Зугреської міської ради  про визнання  противоправними дій органу місцевого самоврядування, та Розпорядження міського голови №152-л від 30.11.2010 року, та зобов’язання відповідача- суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії з виплати грошової допомоги –задовольнити частково.

           Визнати противоправним  п.2.1 Розпорядження міського голови м. Зугреса №152-л від 30.11.2010 року «Про звільнення ОСОБА_1

            Визнати противоправною відмову  відповідача виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

            Зобов»язати виконком Зугреської міської ради виплатити ОСОБА_1  грошову допомогу в розмірі 10 місячних  посадових окладів згідно законодавства.

            Стягнути з відповідача –субьєкта владних повноважень виконкому Зугреської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

            Суддя: