Справа №22/1336 Категорія 33

Головуючий у 1 інстанції   Сингаївський О.П. Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області, у складі:

головуючого Рафальської І.М.,

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

з участю представника Житомирської міськради

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованої господарської споруди за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 28 березня 2006 року,

встановив:

Ухвалою Корольовського райсуду м.Житомира від 28 березня 2006 року вищезазначена поз вна заява була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Житомирська міська рада просить її скасувати, а справу направити на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У матеріалах справи відсутні дані про повідомлення позивача про час та місце судового засідання, в якому виносилася оскаржувана ухвала.

За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради задовольнити.

Ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 28 березня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду.