Код суду 0515 справа 2-251/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу позовом закритого Акціонерного товариства  „ХОУМ Кредит Банк” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

1 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 15 вересня 2006 року між  ЗАТ „Агро банк” та відповідачем був укладений  Кредитний договір №59980 06.11-216.4 про надання кредиту в сумі 4340 гривень строком з 15 вересня 2006 року по 14 березня 2008 року зі сплатою 6 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за рахунок обслуговування кредитом в розмірі 1,5% від суми наданого Договором кредиту.

08.08.2007 року ЗАТ „Агробанк” змінив свою назву на ЗАТ „ХОУМ ККРЕДИТ БАНК”. Зактрите акціонерне товариство „ЗОУМ КРЕДИТ -БАНК” є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ „Агробанк”, що підтверджується ст.1 Статуту ЗАТ „ХОУМ КРЕДИТ БАНК”, зареєстрованого Управлінням НБУ у Дніпропетровській області. 31.07.2007 року.

Відповідно  до п.п.1.1 Договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 4340 грн.

В свою чергу, відповідно до п.п.4.1,4.2 Договору Відповідач зобов'язався використовувати кредит на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих коштів і сплату нарахованих відсотків та комісії за розрахункове обслуговування кредиту, щомісячно в строк до 20 числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 317 грн, шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів.

Для забезпечення вищевказаних зобов'язань 15 вересня 2006 року між відповідачем та Банком був укладений договір застави №59.980.06.11-216.1, предметом застави є холодильник  Ямах та телевізор Соні, загальною вартістю 4948 грн.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відповідно до п.п.1.1,1.3 Договору і на підставі заяви-розпорядження Відповідача від 15.09.2006 року перерахував кредитні  кошти у сумі 4340 грн на рахунок СПД ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним ордером № 3068013 від 15 вересня 2006 року. Тим самим Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за Договором повністю.

Відповідач не виконую вимоги п.п.4.1-4.3 Договору і своєчасно не повертає Банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. У відповідності до п.5.3 Договору у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання по цьому договору.

Станом на 08 листопада 2007 року заборгованість по кредиту становить 3724,24 грн по відсоткам -190,51 грн, по комісії -716,10 грн.

Згідно п.4.4. Договору за порушення строків повернення грошового зобов'язання Відповідачу нарахована пеня, з розрахунку 0,5% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання  за кожний день простроченого виконання, включаючи день сплати заборгованості в сумі 628,38 грн.

Просять суд розірвати кредитний договір №59.980.06.11-216.4 від 15 вересня 2006 року укладений між ЗАТ „Агро банк” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 24.07.1974 р.н. на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” заборгованість по кредитному договору №59.980.06.11-216.4 від 15 вересня 2006 року, а саме  - 3724,24 грн. - заборгованість по кредиту, 190,51 грн. заборгованість по відсоткам; 716,10 грн. заборгованість по комісії; 628,38 грн. заборгованість по пені, а також судові витрати -62,09 грн. за оплату судового збору, та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5351,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки,   суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 вересня 2006 року між ЗАТ „АГРОБАНК” та  відповідачем був укладений  Кредитний договір №59980 06.11-216.4 про надання кредиту в сумі 4340 гривень строком з 15 вересня 2006 року по 14 березня 2008 року зі сплатою 6 відсотків річних за користування кредитними коштами та щомісячної комісії за рахунок обслуговування кредитом в розмірі 1,5% від суми наданого Договором кредиту.

Відповідно  до п.п.1.1 Договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 4340 грн.

Відповідач, відповідно до п.п.4.1,4.2 Договору зобов'язався використовувати кредит на вказані у договорі цілі та забезпечити повернення отриманих котів і сплату нарахованих відсотків та комісії за розрахункове обслуговування кредиту, щомісячно в строк до 20 числа до останнього робочого дня місяця вносити грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 317 грн, шляхом внесення готівки або перерахування безготівкових коштів.

Згідно розрахунку заборгованості по договору №59.980.06.11-216 від 16.09.2006 р. станом на 08.11.2007р., загальна суму заборгованостіОСОБА_1 перед банком. складає 5259,23 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання в наслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4; відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те. що відповідач ОСОБА_1 неналежним  чином виконав вала взяті на себе зобов'язання, а тому вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.57-60,212-215,88 ЦПК України, ст.ст.526,536,549-554, 610, 611, 1054  ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Закритого Акціонерного Товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства „ХОУМ КРЕДИТ БАНК” к/р 32009104600 в обл.. управлінні НБУ м.Дніпропетровськ МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202, заборгованість по кредитному договору №59.980.06.11-216.4 від 15 вересня 2006 року, а саме -3724,24 грн- заборгованість по кредиту; 190,51 грн заборгованість по відсоткам; 716,10 грн заборгованість по комісії; 628,38 грн -заборгованість по пені,  62,09 грн.  витрат по сплаті судового збору, і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5351,32 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя