Справа № 0907/1-167/2011 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: Коновалової Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Чугунової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів, Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, студента п”ятого курсу інституту мистецтва Прикарпатського університету ім. Стефаника, раніше не судимого,
за ст. 286 ч. 2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
21 лютого 2010 року біля 11 години ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 виїхав із м. Івано-Франківська до села Кінашів, Галицького району. Перед виїздом в дорогу ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу. Вказаний автомобіль ВАЗ-21063 перебував у технічно несправному стані через встановлення на передній осі автомобіля шин з граничним зношенням бігової доріжки малюнка протектора, що оголювало корд. Ця несправність повинна та могла бути виявлена водієм при огляді автомобіля перед виїздом, а також в процесі його руху, що призводить до ознак появи страти бокової стійкості та заносу автомобіля в ту чи іншу сторони при застосуванні інтенсивного гальмування.
Біля 19 години ОСОБА_2, повернувшись до м.Івано-Франківська , автомобілем марки ВАЗ-21063 рухався по вул. Незалежності через залізничний міст в напрямку центральної частини м. Івано-Франківська. На передньому сидінні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_3 В той час йому на зустріч по смузі зустрічного руху автомобілем НОМЕР_2 рухався ОСОБА_4. Безпосередньо перед роз”їздом транспортних засобів водій ОСОБА_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан обледенілого покриття проїзної частини дороги, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого не справився із керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем “Mercedes-Benz Sprinter 313” під керуванням ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:
п.1.2., в якому зазначено, що в Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів; п.2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.11.2, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.11.4., який вказує, що на дорогах з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху біля дороги; п.12.1., який зобов”язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.4., який забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і відповідності таким вимогам: 31.4.5 Колеса і шини: а) шини легкових автомобілів мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм; б) шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд.
В результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_3 отримав тяжку тілесні ушкодження, як небезпечних для життя в момент спричинення у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, епідуральною гострою гематомою лобної ділянки справа, що супроводжувалося мозковою комою тяжкого ступеня.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду, що бачив, що дорога вкрита ожеледою, назустріч по смузі зустрічного руху рухалися транспортні засоби, жодних перешкод чи небезпеки руху не було. В якийсь момент задню частину автомобіля занесло вліво, а потім передньою частиною повернуло вліво - проти годинникової стрілки, далі, що відбувалося не пам”ятає оскільки втратив свідомість, до пам”яті прийшов, коли знаходився на асфальті ближче до тротуару на смузі напрямку руху до центру міста, автомобіль ВАЗ-21063 знаходився на тій же смузі біля тротуару трохи вище, майже навпроти на зустрічній смузі лежав ОСОБА_3, нижче біля основної лінії дорожньої розмітки на смузі напрямку руху до центру стояв мікроавтобус, тоді він зрозумів, що автомобіль ВАЗ-21063 із ним зіткнувся, його із ОСОБА_3 з місця події повезли до Івано-Франківської клінічної лікарні, де вони проходили лікування в нейрохірургічному відділенні. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Пояснив суду, що злочин вчинив не умисно, дуже шкодує про те, що сталося. Просить врахувати те, що він відшкодував потерпілому всі витрати на лікування.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.
Суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного , буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Керуючись ст. ст 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк – один рік
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313” реєстраційний НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 повернути законому власнику ОСОБА_4 (Том 1 а.с.194).
Речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 повернути законому власнику ОСОБА_3 (Том 1 а.с.195).
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Коновалова Н.І.