Справа № 22ac/2389                                      Головуючий у 1 інстанції     Ваховський В.Л.

Категорія 69                                                     Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого   Рафальської І.М.,

суддів   Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справву за позовом ОСОБА_1 до обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького райсуду Житомирської області від    10 квітня 2006 року,

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на його користь 24265грн, 29 коп. -коштів, передбачених ст.ст. 37, 39, 48, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обгрунтування позову зазначав, що такі виплати проводилися йому раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39, 48, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.

Постановою Овруцького райсуду Житомирської області від 10 квітня 2006 року позов задоволено.

Стягнуто з обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомог Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивача допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 1.01.03р. по 31.12.05р. в сумі 3279 грн. 90 коп.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі Житомирської області на користь позивача підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 1.01.03р. по 31.12.05р. в сумі 16484 грн. та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, віднесеної до категорії 2 за період з 1.01.03р. по 31.12.05р. в сумі 1204 грн. 19 коп.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області просить скасувати постанову райсуду, оскільки вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру доплат у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва/ ст.  37 Закону № 796-ХП    /, доплати    як непрацюючому пенсіонеру /ст. 39 даного Закону/,допомоги на оздоровлення/ст.483акону/ та додаткової пенсії /ст.51 Закону/, виходив з положень вказаних статей.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади. всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачу.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує рішення у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.  160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області      задовольнити.

Постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 10 квітня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову.

Відмовити           ОСОБА_1     у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення постанови у повному обсязі.

Головуючий:

Судді: