ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
|
"16" квітня 2008 р. |
справа № 20-11/297 |
За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтрансавто”
про стягнення грошових сум
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники:
від позивачів не з`явився (ОСОБА_1)
не з`явився (ОСОБА_2)
від відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтрансавто” про стягнення грошових сум.
02.02.2007 позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла на адресу господарського суду м. Севастополя.
Ухвалою від 02.07.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.07.2007.
В судовому засіданні 12.07.2007 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, у зв`зку з чим, суд відклав розгляд справи на 26.07.2007 відповідача було зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Югтрансавто", оригінал статуту ТОВ "Югтрансавто" - для огляду; правовстановлюючі документи на спірне майно; відомості про розмір статутного фонду на момент виходу позивачів із складу ТОВ "Югтрансавто"; фінансову звітність за лютий місяць 2006 року.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
За клопотанням позивачів, ухвалою суду від 26.07.2007 у справі було призначено судово -бухгалтерську експертизу, провадження якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково -дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Матеріали справи були надіслані на адресу Севастопольського відділення Харківського науково -дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
19.02.2008 на адресу суду надійшли матеріали справи № 20-11/297 із висновком експерту.
Ухвалою від 21.02.2008 провадження у справі було поновлено, представників сторін було зобов`язано надати суду пояснення з урахуванням висновку експерту.
В судове засідання 11.03.2008 представник позвиача (ОСОБА_1) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 20.03.2008.
20.03.2008 розгляду справи було відкладено на 08.04.2008, позивачів було зобов`язано надати суду докази виходу з ТОВ "Югтрансавто".
В судове засідання 08.04.2008 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 20.03.2008 не виконали.
Ухвалою суду від 08.04.2008 розгляд справи було відкладено на 16.04.2008, явку позивачів визнати було визнано обов`язковою. Позивачів було попереджено, що у випадку неявки в наступне судове засідання позов буде залишено без розгляду, також сторони було зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2008.
В судове засідання 16.04.2008 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 20.03.2008, 08.04.2008 та від 16.04.2008 не виконали, витребуваних судом доказів виходу позивачів з ТОВ "Югтрансавто" суду не надано.
За даних обставинах суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у строки, визначені ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України у зв`язку з неодноразовою неявкою представників позивача та ненадання витребуваних судом документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя В.Є. Дмитрієв
РОЗСИЛКА:
ОСОБА_1 -АДРЕСА_1
ОСОБА_2 -АДРЕСА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю “Югтрансавто” -99001 м. Севастополь, вул. Паршниа, 6