Справа № 11-684 2006 p.                                                      Головуючий у І інстанції Заліщук М.С.

Доповідач                       Захарчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006   року                                          м.Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого      Романова О.В.

суддів                 Захарчука С.В., Ткача CO.

з участю              ГовдаР.М.

прокурора

скаржниці            ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 6 липня 2006 року, якою скаргу ОСОБА_1, на постанову дільничного інспектора Житомирського УМВС від 6 травня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою проти ОСОБА_2, залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою  дільничного інспектора Житомирського УМВС від 6 травня 2006 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1.

У скарзі ОСОБА_1 просила Богунський районний суд м. Житомира скасувати згадану постанову посилаючись на те, що вона є неправильною, дільничним інспектором не взято до уваги її пояснення, що сусіди її ображають, без її дозволу заходять до неї у хату, вчиняють крадіжки.

Постановою Богунського райсуду м. Житомира від 6 липня 2006 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і матеріали повернути міліції для проведення додаткової перевірки.. Вважає, що перевірка її заяви проведена неповно з порушенням вимог ст. 97 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали перевірки, колегія суддів апеляцію ОСОБА_1 залишає без задовольняє з наступних підстав.

Як  видно   з   матеріалів   перевірки   заяви   ОСОБА_1,   підстав  для  порушення кримінальної справи не встановлено, а тому, відповідно до ст. 99 КПК України, постановою дільничного інспектора від 6 травня 2006 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи .

Доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 перевірені, повно досліджені обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення її заяви.

За таких обставин, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 6 травня 2006 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи , ґрунтується на матеріалах перевірки.

Суд першої інстанції обґрунтував висновок про те, що постанова відповідає вимогам ст.ст. 94.98, 99 КПК України, а тому підстав для її скасування, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 236-2, 366 КПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 6 травня 2006 року, винесену за скаргою ОСОБА_1 - без зміни.

Судді