Справа №  2-а-529/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2011 року.                                      Здолбуніський районний суд Рівненської області                            

в складі :  головуючого судді   Мички І.М.

                       при секретарі            Сімонович С.О.

                       за участю позивача  ОСОБА_1                  

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 25 лютого 2011 року начальником ВДАІ з ОАТ м.Краноармійськ УДАІ УМВС України в Донецькій області Полєвим О.П. винесено постанову серії АН № 959276 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

05 лютого 2011 року інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Туменком О.П. винесено постанову серії ВА1 № 029086 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

12 березня 2011 року начальником ВДАІ Н.Волониського УДАІ УМВС України в Житомирській області Дмитричуком С.А. винесено постанову серії АМ № 169700 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Дані постанови вважає незаконними, оскільки адміністративних правопорушення він не вчиняв.

Також зазначає, що в оскаржуваних постановах відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у вчинених правопорушеннях. Про наявність постанов про накладення на нього адміністративних стягнень дізнався у ВДАІ Здолбунівського району лише 29 червня 2011 року.

        А тому, просить суд поновити строк звернення до суду та скасувати постанови про накладання адміністративних стягнень.       

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідачів на підставі наявних в ній доказів.          

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення послідуючих підставах.

        Постановою про адміністративне правопорушення серії АН № 959276 від 25 лютого 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП за те, що він 25.02.2011 року о 14 год. 20 хв. на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино 420 км., керував автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SREMA д/н НОМЕР_2, перевозив великогабаритний вантаж без наявності комплекту ланцюгів проти ковзання.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 029086 від 05 лютого 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 05.02.2011 року о 07 год. 05 хв. на а/д Знамянка-Стрій 255 км., керував автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SREMA д/н НОМЕР_2, не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході.

Постановою про адміністративне правопорушення серії АМ № 169700 від 12 березня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по 132-1 КУпАП за те, що він 12.03.2011 року о 10 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 221 км., керував автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SREMA д/н НОМЕР_2, перевозив великогабаритний вантаж без увімкненого оранжевого маячка.

      Відповідно до статей  248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

         Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в  справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,  які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Належних і достатніх доказів на доведення законності складених постанов відповідачами суду не надано, тобто не доведено факту порушень ОСОБА_1 вимог ПДР України, а отже –наявності в його діях складу адміністративних правопорушень.   

А тому суд вважає, що оскаржувані постанови слід скасувати.

         З огляду на те, що копії оскаржуваних постанов про накладення адміністративних стягнень позивач отримав у ВДАІ Здолбунівського району 29 червня 2011 року, суд вважає, що строк звернення до суду позивачу слід поновити, оскільки строк звернення до суду він пропустив з поважної причини.   

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано, а позивач відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.287 КУпАП, суд – 

п о с т а н о в и в:

           Позов задовільнити.  

Строк звернення до суду поновити.  

Скасувати постанову серії ВА1 № 029086 від 05 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн.

Скасувати постанову серії АН № 959276 від 25 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн..

Скасувати постанову серії АМ № 169700 від 12 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн.

        Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

         Суддя: