Справа №  2-а-388/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.06.2011 року.                                      Здолбуніський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді   Мичка І.М.

 при секретарі                          Сімонович С.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 25 травня 2011 року інспектором РДПС ВДАІ м.Рівне прапорщиком міліції Янковським Р.Д., складено протокол серії ВК1 №124503 та винесено постанову серії ВК1 №073975 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв’язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.  

         Постанову вважає незаконною тому, що у його діях відсутній склад даного правопорушення, адміністративного правопорушення він не вчиняв, в даному випадку він рухаючись по вул. Київській у м.Рівне в напрямі вул. Кн.Ольги, під’їхавши до перехрестя вул. Київської-Кн.Ольги, здійснив маневр і виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора, пропустив машину, що рухалась у зустрічному напрямку, на мигаючий жовтий сигнал завершив маневр, щоб його автомобіль не створював аварійної ситуації знаходячись на перехресті, як цього вимагають правила дорожнього руху.  

      Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення.

       В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

     Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

     Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

      В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат Флоріно»д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Київська-Кн.Ольги на заборонений, червоний, сигнал світлофора, чим допустив порушення ч.2 ст.122 КУпАП. Суд вважає, що такий висновок зроблений без врахування обставин справи, оскільки, позивач виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора, пропустив машину, що рухалась у зустрічному напрямку, на мигаючий жовтий сигнал завершив маневр, щоб його автомобіль не створював аварійної ситуації на перехресті.

        Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.  

       Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з’явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, а тому суд вважає, задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.  

        Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 25.05.2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вчиняв, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора РДПС ВДАІ м.Рівне прапорщика міліції Янковського Р.Д. по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №073975 від 25.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю. 

         Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.122, 287 КУпАП, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

           Позов задовільнити. 

       Скасувати постанову серії ВК1 № 073975 від 25 травня 2011 року, винесену інспектором РДПС ВДАІ м.Рівне прапорщиком міліції Янковським Р.Д., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

     Суддя