АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-495
Головуючий по 1-й інстанції Тімошенко
Суддя-доповідач: Гавриш В. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Гавриша В.М.
суддів Герасименко В.М. Давиденка Е.В.
за участю прокурора Коритного О.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2011 року,-
В с т а н о в и л а :
Цією постановою задоволено подання начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Полтавської області Ральського А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Полтави, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,-
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що протягом жовтня 2007 року – листопада 2008 року ОСОБА_3 в приміщенні офісу КС « Лубно » по вул. Монастирській (К.Маркса),70, як заступник голови правління-голова кредитного комітету КС « Лубно » за попередньою змовою групою осіб з членів правління КС « Лубно » вчинив службове підроблення у вигляді внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів щодо видачі грошових коштів КС « Лубно » по кредитним договорам, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставного вилучення з каси кредитної спілки готівкових грошових коштів в розмірі 4 366 805 грн. та у вигляді безпідставного списання з каси кредитної спілки готівкових грошових коштів в розмірі 4 397 895 грн.
По даним фактам 15 серпня 2011 року відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочинів передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 т. 364, ч.2 ст. 366 КК України.
07 вересня 2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за вищевказаними статтями Кримінального Кодексу.
Задовольняючи подання начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Полтавського області, районний суд послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, що свідчить про велику суспільну небезпеку, як самого діяння так і особи, що його вчинила. На думку судді, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилятись від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, а також продовжувати злочинну діяльність в частині схиляння свідків до дачі неправдивих показань.
В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_3 просить постанову районного суду скасувати, як незаконну, при цьому посилається на те, що в 2007 році кредитні договори не підписував, оскільки був прийнятий на посаду голови кредитного комітету лише 19 грудня 2007 року, а в 2008 році за межі своїх повноважень не виходив, привласненням розтратою грошових коштів не займався, про що свідчать матеріали справи та показання свідків.
Крім того, на переконання суд не взяв до уваги, що під час проведення досудового слідства по першій кримінальній справі протягом 4-х місяців він не перешкоджав встановленню істини по справі, з’являвся за викликами слідчого, в розшуку не перебував, злочинною діяльністю не займався, мав постійне місце проживання, раніше не судимий, на свідків не впливав.
Нарешті ОСОБА_3 вказує, що перелічені мотиви подання не відповідають дійсності, оскільки з 15 липня 2009 року він знаходиться під вартою в СІЗО № 23, а тому не міг ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на свідків, що вони підтвердили в судовому засідання.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши заперечення прокурора Коритного О.В., пояснення Ральського А.А., дослідивши мотиви апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Таким чином, тільки за наявності перелічених вище обставин, особа, яка проводить досудове слідство по кримінальній справі, зобов’язана вирішити питання про обрання підозрюваному чи обвинуваченому запобіжний захід, в тому числі у вигляді взяття під варту.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 15 липня 2009 року утримується під вартою по кримінальній справі, яка в даний час знаходиться на розгляді в суді першої інстанції.
15 серпня 2011 року начальником відділу прокуратури Полтавської області порушена кримінальна справа № 10649003 відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України та 7 вересня 2011 року в приміщенні Полтавського слідчого ізолятору № 23 пред’явлене вказане обвинувачення. / а. с. 4 – 6, 7 – 14 /
Будь – які дані, які б свідчили, що станом на 16 вересня 2011 року, тобто на момент звернення особи, до Октябрського районного суду м. Полтави з поданням щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він був звільнений з під варти, по справі відсутні.
За таких умов, посилання в поданні та в подальшому і в постанові суду, на можливість обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від слідства і суду, вплинути на свідків в частині їх схиляння до дачі неправдивих показань, а також продовжити злочинну діяльність і неможливість виконання процесуальних рішень, не відповідає дійсності.
Більше того, вказівка слідчого та суду щодо вчинення ОСОБА_3 особливо тяжких та тяжких злочинів, як підстава до обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є передчасною, оскільки за порушеною кримінальною справою досудове слідство не завершене, а сама справа судом по суті не розглянута та інкриміноване обвинувачення, у визначеному кримінально-процесуальним законодавством порядку, не перевірене.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтованою, тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Полтавської області щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту - залишенню без задоволення.
Таке не позбавляє можливості особі, яка буде проводити досудове слідство, виконувати всі необхідні слідчі дії з участю обвинувачено за дозволом суду.
Керуючись ст.ст. 362, 266, 382 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 3 жовтня 2011 року щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати, а подання начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Полтавської області щодо обрання такого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Головуючий: В. М. Гавриш
Судді:
Копія