АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-2498/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Чумак О.В.                                                        

Суддя-доповідач:  Абрамов П. С.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді:   Абрамов П.С.

Суддів :  Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

При секретарі: Амеліній М.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Полтава цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави  від «13» травня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дій не правомірними, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відновлення нерухомого майна, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від «13» травня 2011 року позов ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання його дій неправомірними , усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та відновлення нерухомого майна задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні належним чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухомим майном шляхом зобов’язання ОСОБА_2 знести частину паркану, що межує з даною нерухомістю та провести  відновлюваний ремонт  даху нерухомості.

            Не погодившись з таким рішенням , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та постановити по справі нове рішення по суті вимог.

В скарзі посилавсь на те, що суд дав не вірну оцінку доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.   

Заслухавши доповідь судді Абрамова П.С., пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  до вимог ст.. 308  ЦПК  України : Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2  на межі  будинковолодінь по АДРЕСА_1 побудував огорожу  на відстані меншій, ніж 1 м., внаслідок  чого   позивачам у  справі, суміжним  землекористувачам, створив  перешкоди  в обслуговуванні належного їм господарського блоку, що підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи № 211-10 від 19.01.2011 року.

 Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

 Твердження в апеляційній скарзі про те, що судом було незаконно вилучено з законного володіння та користування частини земельної ділянки та визначено право на користування нею за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованим.

Частиною 5 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам і гідності громадян.

Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради № 644 від 24.12.2002 року, добудова сараю здійснена за згодою власника суміжного домоволодіння АДРЕСА_1 та дозволу виконкому Київської районної в м. Полтаві ради.

Оскільки будівництво сараю здійснено у встановленому законом порядку, за згодою заінтересованих осіб, суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що розташування зазначеної побудови по межі будинковолодінь порушуються права теперішнього власника будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Тому і посилання на те, що будівництво сараю на межі домоволодінь є незаконним є безпідставним.

 Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги законність та обґрунтованість висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,   

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Київського районного суду м. Полтави  від 13 травня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:   П. С. Абрамов

         Судді:

          Копія