АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3905/11
Головуючий по 1-й інстанції Нестеренко С.Г.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого –судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю: представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2011 року
по справі заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 2-2183/2010 року, виданого 17 травня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення суду від 15 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Визнано виконавчий лист № 2-2183/2010 року, виданий 17 травня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Укрінбанк»боргу за кредитним договором на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2011 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 17 жовтня 2011 року, та визнано, що датою видачі виконавчого листа № 2-2183/2010 року є не 17 травня 2010 року, а 17 травня 2011 року.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії просить ухвалу суду скасувати та залишити заяву без задоволення, посилаючись на те, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.
Колегія суддів, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.
Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до частини 2 статті 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження»(ч.1 ст. 369 ЦПК України), зокрема статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-2183/2010 року був виданий 17 травня 2011 року на підставі рішення суду від 15 грудня 2010 року, яке станом на день видання виконавчого листа, не набрало законної сили та не був підписаний суддею.
Крім того, виконавчий лист містить інші недоліки по оформленню щодо строку пред’явлення до виконання та реквізитів сторін, але дані обставини не є самостійними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Стягнення за даним виконавчим листом фактично не було здійснено.
Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, місцевий суд вірно дійшов висновку, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був виданий з порушенням норм ч. 2 ст. 368 ЦПК України - на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили. Крім того, не був підписаний уповноваженою посадовою особою.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу, є безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного процесуального законодавства та не спростовують висновків суду.
За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії відхилити.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 жовтня 2011 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Дряниця Ю.В.
Судді: Карнаух П.М.
Пилипчук Л.І.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ю.В.Дряниця