АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2633/11
Головуючий по 1-й інстанції Кузнецов А.В.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2011 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого –судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та виконавчого директора ТОВ «ЛАЛІ-КЦС»ОСОБА_3
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будівельні матеріали зведені в конструкцію ковбасного цеху і обладнання для виробництва ковбасних виробів.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будівельні матеріали зведені в конструкцію ковбасного цеху і обладнання для виробництва ковбасних виробів задоволені.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,29 га в АДРЕСА_1 Кременчуцького району.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівельні матеріали та робоче обладнання, вартістю 150000 грн., зведені в конструкцію ковбасного цеху, площею 160,2 кв.м. в АДРЕСА_1 Кременчуцького району, які складаються з споруд: двоповерхова швидко-змонтована конструкція (невиробниче приміщення), одноповерхова споруда (виробниче приміщення), обладнане котлом опалення на твердому паливі та бойлером, гараж, насосна, топочна, побутові приміщення, приміщення з коптильною камерою, дві холодильні камери, морозильна камера, кімната для експедиції, обладнання під холодильну камеру 10т. контейнер, сторожка, системи забезпечення: водо- тепло забезпечення автономне, каналізація автономна, електрозабезпечення централізоване по 111 категорії надійності, потужністю 50 кВт та обладнання для виробництва ковбасних виробів - ін’ектор на 10 голок, масажер з загрузкою 300 кг з коефіцієнтом загрузки 0,8, коптильна камера з загрузкою 450 кг, жарочна шафа для виготовлення ветчини з загрузкою 50 кг, вакуумна машина, слайдерна нарізка, змішувач розчинів, допоміжне обладнання: холодильні агрегати –3 шт., терези, форми для випікання ветчини –15 великих та 5 маленьких, обладнання на складі: фаршезмішувач, емульсіпатор, м’ясорубка, стіл для розрубки м’яса, стіл для розрубки м’яса, стіл кухонний.
Стягнуто з ОСОБА_4 1500 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.06.2011 року скасувати, в зв’язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі виконавчий директор ТОВ «ЛАЛІ-КЦС»ОСОБА_3 просить рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.06.2011 року скасувати, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд вирішив питання щодо права власності на об’єкти нерухомості, які належать ТОВ «ЛАЛІ-КЦС».
Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до необхідності задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового рішення з підстав, визначених п. 3 ч.1 ст.309 ЦПК України –невідповідність висновків суду обставинам справи.
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з’ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом першої інстанції вірно встановлено наступні обставини, які підтверджуються доказами у справі.
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період з 03.08.1991 року по 25.04.2007 рік перебули в зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 червня 2004 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали приміщення продовольчого магазину по вул.Пролетарській, 17 в м. Кременчуці по фактичній ціні 55000 доларів США, зазначивши в договорі оціночну вартість КП «Кременчуцьке МБТІ».
10 червня 2004 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено письмову угоду-зобов’язання про наступне: вони надають відповідачці гроші в сумі 50000 доларів США для придбання або будівництва ковбасного цеху, для чого наділяють її правом, як приватного підприємця, купувати земельні ділянки, нерухомість, обладнання, організовувати виконання будівельних, ремонтних та пусконалагоджувальних робіт та інше. Після придбання чи здачі в експлуатацію ковбасного цеху, ОСОБА_2 зобов’язана зареєструвати на них право власності на придбаний або побудований об’єкт та передати придбані за отримані кошти матеріальні цінності. Підписання даної угоди особисто відповідачкою ОСОБА_2 підтверджується висновками проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 8855 Харківського НДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса від 19.01.2009р.
Виконуючи умови даної угоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10 червня 2004 року внесли на валютні рахунки ОСОБА_2 30000 доларів США, ОСОБА_4 25000 доларів США, що підтверджується довідкою АББ «ПриватБанк»№ 30.1.0.0/2-20091022/804 від 16.11.2009р.
На виконання умов зобов’язання ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу 11.06.2004 року придбала земельну ділянку площею 0,29 га в АДРЕСА_1 Кременчуцького району.
Рішенням Кам’янопотоківської сільської ради від 28.03.2008 року вулицю І.Франка перейменовано на вулицю АДРЕСА_1.
На земельній ділянці площею 0,29 га в АДРЕСА_1 Кременчуцького району відповідачкою ОСОБА_2 розпочато будівництво ковбасного цеху та розміщено придбане обладнання для виробництва ковбасних виробів.
01 березня 2010 року ОСОБА_10, ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку уклали угоду про поступку права на вимогу, відповідно до якої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передають, а ОСОБА_4 приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором по зобов’язанню від 10.06.2004 року, складеним між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2.
Вирішуючи спір по суті, місцевий суд прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 намагається ухилитись від виконання зобов’язання та задовольнив позовні вимоги, враховуючи угоду про поступку права на вимогу, яка була укладена між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Разом з цим, суд першої інстанції на момент судового розгляду не з’ясував питання про право власності щодо нерухомого майна, яке є предметом спору.
Так, при розгляді справи в апеляційному порядку надано належні письмові докази, які містяться в матеріалах справи, що спірне майно, а саме: будівля ковбасного цеху та земельна ділянка площею 0,29 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 Кременчуцького району Полтавської області належить на праві приватної власності ТОВ «ЛАЛІ-КЦС». Обладнання для виробництва ковбасних виробів також є власністю «ЛАЛІ-КЦС»та стоїть на його балансі.
Колегією суддів встановлено, що перехід права власності на спірні будівлі, обладнання та земельну ділянку відбувся, коли справа щодо даного нерухомого майна перебувала в провадженні суду.
Таким чином, при ухваленні рішення судом першої інстанції невірно було визначено обсяг прав відповідачки ОСОБА_2 щодо спірного нерухомого майна.
Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 є необґрунтованими, однак, з урахуванням усіх обставин справи, її апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Викладені в апеляційній скарзі доводи ТОВ «ЛАЛІ-КЦС»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 309 ч.1 п. 3, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу виконавчого директора ТОВ «ЛАЛІ-КЦС»ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2011 року скасувати.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будівельні матеріали зведені в конструкцію ковбасного цеху і обладнання для виробництва ковбасних виробів.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Ю. В. Дряниця
Судді:
Карнаух П.М.
Кривчун Т.О.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ю.В.Дряниця
Копія