28.12.2011 Справа № 2а/2570/6481/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.
розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до приватного підприємства «Альфа Омега» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2011 Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція Чернігівської області (далі – Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Альфа Омега» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 169,88 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і має заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 169,88 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалах справи.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 15.08.2007 зареєстрований виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області та взятий на облік в Ніжинській ОДПІ як платник податків 16.08.2007, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та довідки про взяття на облік платника податків від 13.12.2011 № 8383.
У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.
Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що заборгованість відповідача з єдиного податку з юридичних осіб виникла в зв’язку з несплатою останнім узгодженого податкового зобов’язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0002061530 від 04.08.2011 в розмірі 170,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, однак борг не сплачено.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача на момент звернення до суду з єдиного податку з юридичних осіб з урахуванням переплати складає 169,88 грн.
Податкові зобов’язання, що виникли після 01.01.2011 є узгодженими відповідно до ст.. 54 ПК України, яка передбачає обов’язок контролюючого органу самостійно визначити суму грошових зобов’язань у випадку неподання платником податків в установлені строки податкову декларацію.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у випадку визначення грошового зобов’язання контролюючим органом, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму податкового зобов’язання, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.
Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.
На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу від 09.09.2011 № 107, яка відповідачем не отримана та повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст. 61 ПК України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Альфа Омега» (код 35305668) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 88 коп. на р/р 31512969700005, Місцевий бюджет м. Ніжин, код 22820749, УДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.М. Тихоненко
З оригіналом згідно
Суддя: О.М. Тихоненко
< Поле для вводу тексту >