Справа № 22Ц-3571/11Головуючий в суді першої інстанції:ЖЕЛІХРОВСЬКИЙ В.М.

Категорія: 45  Доповідач: Марчук В. С.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.12.2011 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у Вінницькій області на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Літинський районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року

за скаргою за скаргою ОСОБА_2 на постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження скасовано постанови Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції  у Вінницькій області від 11.01.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за номерами : ВП № 24063577; ВП №24061464 та ВП № 24064134.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції  у Вінницькій області не погодився  ухвалою суду та звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу  суду І інстанції,  як незаконну та необґрунтовану і постановити нову ухвалу, якою   відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши представника апелянта та ОСОБА_2, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду І інстанції підлягає  скасуванню з постановленням нової ухвали  про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 у зв’язку зі слідуючим.

Колегія встановила, що ОСОБА_2 не був пропущений строк пред’явлення виконавчого листа №2-а-8/2007 року для примусового виконання, про стягнення з Літинської районної ради   Вінницької області на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди, оскільки він 25.02.2008 року звертався у відділ ДВС Літинського РУЮ з даним виконавчим листом і відповідно до вимог ст.  23 Закону України «Про виконавче провадження» пред’явленням виконавчого листа до виконання перериваються строки давності такого пред’явлення.

Тому в цій частині скаргу ОСОБА_2 слід задоволити та постанову ВП №24061464 від 11.01.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження визнати неправомірною і зобов’язати відділ ПВ відкрити виконавче провадження відносно вказаного виконавчого листа.

Щодо постанови ВП № 24064134, то у виконавчому листі, стосовно якого відмовлено у відкритті виконавчого провадження 11.01.2011 року, дійсно найменування боржника не точне, оскільки у частині виконавчого листа №2-а-8/2007 року, де викладається резолютивна частина рішення одним із боржників вказана Державна виконавча служба у Літинському районі, а у графі «повне найменування боржника» - Державна виконавча служба Літинського РУЮ, що суперечить вимогам ст.18 п.3 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, зазначена постанова ВП № 24064134 постановлена відповідно до діючого законодавства і є правомірною.

Правомірною є  і постанова ВП № 24063577 по виконавчому листу про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження  від 24.03.2003 року відділу ДВС Літинського управління юстиції  по виконанню рішення Літинського районного суду від 03.04.2002 р. про забезпечення  Літинської районної ради   по передачі ОСОБА_2 землі для ведення селянського фермерського господарства в натурі та про визнання недійсним державного акта від 21.03.2003 року про передачу ОСОБА_3 земельної ділянки, оскільки, стягувачем порушена ст.21  Закону України про підвідомчість виконавчих проваджень  відділом  примусового виконання, як правильно зазначено у оскаржуваній постанові.

Крім того, у вказаному виконавчому листі, відносно якого винесена постанова ВП № 24063577, відсутні заходи примусу, що унеможливлює виконання рішення у примусовому порядку.

Таким чином , у скасуванні постанов  ВП № 24064134 та ВП № 24063577 від 11.01.2011 року слід відмовити .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції  у Вінницькій області задоволити частково.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2011 року скасувати і викласти в слідкуючій редакції .

Скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову  головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції  у Вінницькій області Белзи О.І., серії ВП №24061464 від 11.01.2011 року визнати неправомірною та зобов’язати відділ ПВ відкрити виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-8/07 від 31.01.2008 року

В іншій частині скарги ОСОБА_2 - відмовити

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча:  /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: