АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-3487/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Середа А.В.                                                        

Суддя-доповідач:  Дряниця Ю. В.          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:            Дряниці Ю.В.

Суддів:            Бутенко С.Б., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2

на ухвалу  Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа –Автозаводський відділ РАЦСу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення факту батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

           Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2011 року заяву ОСОБА_2 про залишення справи без розгляду задоволено.

            Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та зобов’язання внести виправлення в актовий запис про народження –залишено без розгляду.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, з’ясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні пред’явлених вимог заявницею ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви без розгляду. Заява складена заявницею власноручно і подана в судовому засіданні. Крім того, заявницею в даній заяві зазначено, що наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України їй зрозумілі.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не заслуговують на увагу та є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.  

           Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

         Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2011 року  –залишити без змін.

          Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий:   Ю. В. Дряниця

        Судді:                                                     Бутенко С.Б.

                                                                         Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області                                                  Ю.В.Дряниця