Дата документу Справа № 11-1592/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1592/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст. 307 ч. 2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Кузьмичев В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2011 года г. Запорожье.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.,
судей Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 25 августа 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1 , украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий и не женатый , не судимый ,
осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения оставлена –содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 14.04.2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Как усматривается из приговора, в период времени с 29 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества , по месту своего жительства –в квартире АДРЕСА_1, незаконно, путем проведения ряда физических действий и химических реакций, а именно: путем смешивания таблеток «Терафун» и спирта, получал раствор, который высушивал до образования кристаллического порошка серого цвета –прекурсора псевдоэфедрина.
Затем ОСОБА_2 получал красный фосфор и кристаллический йод, смешивал с ранее изготовленным прекурсором псевдоэфедрина. В результате проведения химических реакций с указанными веществами изготавливал особо опасное психотропное вещество – препарат из эфедрина , содержащий метамфетамин ( первитин).
В дневное время 29 марта 2011 года указанным способом изготовил и хранил в своей квартире с целью сбыта , примерно 5 мл жидкости , содержащей в своем составе особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), часть которого употребил путем внутривенной инъекции.
В этот же день , примерно в 17.20 час. , по месту жительства ОСОБА_2 незаконно сбыл за 50 грн. ОСОБА_3 одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью объемом 1 мл, которая заключением эксперта № 892 от 28.05.2011 года, признана особо опасным психотропным веществом –кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим метамфетамин (первитин), массой в пересчете на сухое вещество 0,058 г.
В дневное время 01 апреля 2011 по месту жительства ОСОБА_2 изготовил и хранил с целью сбыта , примерно 5 мл жидкости , содержащей в своем составе особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин).
В этот же день , примерно в 15.00 час., в своей квартире незаконно сбыл за 50 грн. ОСОБА_4, осуществлявшему оперативную закупку, одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, с находящейся в нем жидкостью объемом 1 мл, которая заключением эксперта № 660 от 15.04.2011 года, признана особо опасным психотропным веществом –кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим метамфетамин (первитин), массой в пересчете на сухое вещество 0,091 г.
В дневное время 12 апреля 2011 года ОСОБА_2 в своей квартире , действуя повторно , незаконно изготовил и хранил с целью сбыта , примерно 5 мл жидкости , содержащей в своем составе особо опасное психотропное вещество –кустарно изготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин).
В этот же день, примерно в 19.50 час., незаконно сбыл за 50 грн. ОСОБА_3, осуществлявшей оперативную закупку , одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, с находящейся в нем жидкостью объемом 1,8 мл, которая заключением эксперта № 695 от 28.04.2011 года, признана особо опасным психотропным веществом –кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим метамфетамин (первитин), массой в пересчете на сухое вещество 0,081 г.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просил принять во внимание, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, имеет мать, которая нуждается в его помощи и поддержке. По указанным обстоятельствам просил смягчить назначенное ему наказание или назначить другое, более мягкое наказание, применив ст. 69 УК Украины.
Заслушав судью-докладчика о сути приговора и апелляции, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Судом полно и всесторонне исследованы доказательства по делу , которым дана правильная оценка.
На досудебном следствии и в суде ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признавал полностью и давал подробные пояснения об обстоятельствах изготовления , хранения и сбыта кустарно изготовленного вещества , признанного психотропным. Пояснения осужденного на досудебном следствии согласуются с его показаниями в суде и не противоречат иным исследованным судом доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что материалы о преступной деятельности ОСОБА_2 по незаконному изготовлению с целью сбыта и сбыте особо опасного психотропного вещества , по эпизодам от 01.04 и 12 .04.2011 г. , получены на основании оперативных закупок , проведенных в порядке и с соблюдением действующего законодательства по этому вопросу.
Выдача ОСОБА_4 и ОСОБА_3 денежных средств , всего по 50 грн. каждому для проведения оперативных закупок , фиксировалась работниками милиции с участием понятых . Такой же порядок соблюден при фиксации предоставления этими лицами медицинских шприцов с жидкостью после проведения оперативных закупок у ОСОБА_2
При осмотре осужденного после оперативной закупки , проведенной ОСОБА_3 12 апреля 2011 г. , у него , в том числе , обнаружена денежная купюра достоинством 50 грн., номер и серия которой совпадают с номером и серией денежной купюры , выданной ОСОБА_3 для оперативной закупки ( т .1, л.д. 54-55, 65-68).
На досудебном следствии допрошены в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3, понятые , участвовавшие при проведении оперативных закупках , показания которых оглашены в судебном заседании с согласия ОСОБА_2
Согласно проведенным судебным химическим экспертизам , представленные экспертам медицинские шприцы , полученные в ходе оперативных закупок , содержат жидкость , которая признана кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим метамфетамин (первитин), относящимуся к особо опасному психотропному веществу.
ОСОБА_2 на досудебном следствии и в суде не оспаривал, что 29 марта 2011 г. в своей квартире изготовил и сбыл ОСОБА_3 указанное психотропное вещество.
ОСОБА_3 по этому эпизоду поясняла, что в тот же день вечером добровольно сдала в органы милиции шприц с веществом, который она приобрела в качестве психотропного вещества за 50 грн. у ОСОБА_2 ( т.1, л.д. 14-18, 154-155 ).
Согласно заключению судебной химической экспертизы в представленном 29 марта 2011 г. Додоновой О.В. медицинском шприце обнаружено вещество, содержащее кустарноизготовленный препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), относящийся к особо опасному психотропному веществу ( т.1, л.д. 85-87).
ОСОБА_2 в апелляции не ставит под сомнение основания и порядок проведения оперативных закупок , достоверность добытых доказательств , изобличающих его в совершении трех эпизодов незаконного изготовления и хранения с целью сбыта , а равно сбыте особо опасного психотропного вещества , изготовленного им кустарным способом.
Его действия по трем эпизодам преступной деятельности квалифицированы правильно по ст. 307 ч.2 УК Украины как сбыт особо опасного психотропного вещества, совершенный повторно.
Существенных нарушений норм уголовно –процессуального законодательства на досудебном следствии и судом не допущено.
При назначении наказания судом учтены требования ст. 65 УК Украины , приняты во внимание посредственная характеристика осужденного по месту проживания , опасность совершенного преступления . В качестве смягчающих учтены чистосердечное признание и раскаяние. При решении вопроса о применении дополнительного наказания судом конфискована только половина имущества , принадлежащего лично осужденному.
ОСОБА_2 не работает , совершенное им преступление является тяжким , по характеру представляет повышенную общественную опасность для общества .
С учетом личности виновного лица и характера преступлений судом назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи закона .
Назначенное наказание , исходя из совокупности всех обстоятельств дела , является достаточным для исправления осужденного и недопущения им совершения новых преступлений. Оснований для дальнейшего смягчения наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения , а приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 25 августа 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 , оставить без изменения.
Судьи:
В.Е. КузьмичевВ.П. Жовниренко О.С. Шаповал