Справа 11 - 681 - 2006 р.                                           Головуючий 1 інстанції: Воронцова СВ.

Доповідач:                        Баглай І.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року                                                        Колегія суддів судової палати з

кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого                            Широян Т.А.,

суддів                                         Баглая І.П., Трейтяк О.П.,

з участю прокурора                  Надточій О.О.

представника                            ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2006 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 16.03.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконних дій працівників міліції за відсутністю в їх діях складу злочину. Також суд залишив без задоволення прохання ОСОБА_1 визнати незаконним лист заступника прокурора Чернігівської області НОМЕР_1.

Місцевий суд, відмовляючи в задоволенні скарги, послався на те, що прокуратурою м. Чернігова в повному обсязі виконані вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження обставин справи, зроблені у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи висновки повністю відповідають фактичним обставинам справи, а заявник, посилаючись на неповноту проведеної перевірки, не вказав які ще заходи необхідно провести прокуратурі м. Чернігова в ході додаткової перевірки.

Крім того суд зазначив, що заявник без будь яких поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України, та не заявляв клопотання у скарзі про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2006 року і винести нове рішення по справі, скасувати постанову прокуратури м. Чернігова від 16.03.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи як немотивовану та безпідставну, а також визнати незаконним лист заступника прокурора Чернігівської області НОМЕР_1. Мотивує, що скарга була розглянута у його відсутності, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, крім того, скарга розглядалася також у відсутності особи чиї дії оскаржувались - Чернігівської обласної прокуратури.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_2, який просив лише скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд і відмовився від решти апеляційних вимог, думку прокурора про необхідність скасування постанови місцевого суду як незаконної, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, в процесі неодноразових перевірок скарг ОСОБА_1 ніхто не з'ясовував законність поміщення його до камери затриманих. Місцевий суд в своїй постанові не посилається на матеріали службової перевірки з цього приводу чи якісь інші дані, не дивлячись на те, що раніше це питання ставилося судом перед органами прокуратури. Не дано оцінки й тій обставині, що ОСОБА_1 відомо про перебування в камері затриманих осіб, з якими він, якщо вірити документам, просто фізично не міг там зустрічатися, а отже і знати про їхнє там перебування. Окрім того не з'ясовано звідки у ОСОБА_1синці в області обох променево-зап'ястних суглобів і чи не від застосування наручників вони виникли, як про те стверджує сам ОСОБА_1, а якщо так, то яка необхідність була їх застосовувати та чи оформлено їх застосування належним чином.

Висновок суду про пропуск строку на оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи діб з дня отримання постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідь заступника прокурора Чернігівської області про відмову в скасуванні постанови старшого помічника прокурора м. Чернігова від 16 березня 2006 року відправлена ОСОБА_1 22 червня 2006 року (а.с.5). Скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відправлена Деснянському районному суду м. Чернігова 29 червня 2006 року, що підтверджується штемпелем пошти на конверті (а.с.15).

Тобто семиденний строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не пропущений.

На   підставі   викладеного,   керуючись   ст.ст.   365,   366,   379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2006 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.