Справа № 22-ас-519/2006 рік. Головуючий у першій       інстанції - Зінченко С.П.

Доповідач - Ішутко В.М.

УХВАЛА

іменем          України

22 вересня 2006 року Апеляційний   суд   Чернігівської області у складі: головуючого -   судді Коренькової З.Д. суддів   - Ішутко В.М., Скрипки А.А. при секретарі - Івановій Н.Б.

за    участю    -    представника    Державної    судової    адміністрації України Багатюк-Дешко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України на постанову Новозаводського районного суду М.Чернігова від 26 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, територіального управління ДСА в Чернігівській області, Державного казначейства України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006 року позивачі звернулися до суду з позовом до ДСА України, територіального управління ДСА в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої заробітної плати: утриманого податку шляхом списання з розрахункового рахунку головного управління Державного казначейства України.

Свої вимоги мотивували тим, що вони працюють суддями Новгород-Сіверського районного Суду Чернігівської області. Відповідачі, починаючи з 01.01.2004 року по теперішній час, порушуючи вимоги Закону України „Про статус суддів", ст.. 130 Конституції України, ст.1 Указу Президента України від 10 липня 2995 року №584/95 „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", розпорядження КМ України від 20.01.2004 року №22р. обмежують трудові права позивачів на виплату заробітної плати, зменшуючи її на суму прибуткового податку, без відповідної компенсації.

Постановою Новозаводського районного суду М.Чернігова від 26 липня 2006 року позовні вимоги позивачів задоволено. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 8683 грн.61 коп., ОСОБА_2 2250 грн.64 коп. шляхом списання з відкритого у Державному казначействі України розрахункового рахунку НОМЕР_1, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві .

В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація України просить скасувати зазначену постанову суду і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні вимог позивачів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального закону. Зокрема, Державна судова адміністрація України діяла на підставі законів України про державний бюджет України на 2004-2005 роки, Бюджетного кодексу України та статті 68 Конституції України, яка передбачає обов"язкове виконання самої Конституції та законів України, а отже не може бути відповідачем у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ДСА України, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 п.1 Закону України „Про статус суддів", заробітна плата судді складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", заробітна плата суддів не обкладається прибутковим податком.

Розпорядженням КМ України від 20 січня 2004 року №22р передбачено відшкодування суддям сплаченого прибуткового податку, але вимоги цього розпорядження не виконуються відповідачами.

Апеляційний суд також вважає, що з позивачів, всупереч рішенням Конституційного Суду України від 24.06.1999 року та від 01.12.2004 року, утримувався податок з доходів фізичних осіб, без його відповідної компенсації.

Доводи апелянта про те, що відсутнє бюджетне фінансування на 2004-2005 роки на компенсацію утриманого податку, не заслуговують на увагу, оскільки надання суддям передбачених пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися в залежність від грошових доходів суддів та від бюджетного фінансування, а отже утримані суми податку слід компенсувати.

Оскільки Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів на утримання судів, то вказані недоплачені   позивачам   грошові   суми   підлягають   стягненню   саме   з   ДСА України, шляхом списання з відкритого у Державному казначействі України рахунку, який передбачено на виконання рішень судів на користь суддів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування законного судового рішення. Воно підлягає залишенню без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - відхилити. Постанову  Новозаводського  районного  суду  м. Чернігова  від  26 липня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.