Справа № 1-119/11

ВИРОК

іменем України

  17.11.2011  Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

                                               головуючої – судді  Вергун Н.В.,

                                               при секретарі  - Курінній Я.М.,

                                               за участю: прокурора  Деряги  М.Д.,

                                                                  підсудного  ОСОБА_1,

                                                                  його  захисника  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.  Шишаки   кримінальну  справу  про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  має на утриманні неповнолітню дитину,  невійськовозобов’язаного, непрацюючого,  раніше судимого 11 липня  2011 року  Шишацьким районним  судом  Полтавської області  за ч. 1 ст. 185 КК  України  до  200  годин  громадських   робіт,  -

у вчиненні  злочину,  передбаченого  ч. 2  ст. 185 КК  України,  -

                                                                           в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня  2011 року,  близько 14 години, перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння на  території  домоволодіння  потерпілого  ОСОБА_3, що в с. Федунка Шишацького району,  повторно, таємно з підвіконня  будинку, викрав  належний останньому  мобільний  телефон  « Самсунг  - Е 1100 і » з сім – картою  оператора  мобільного  зв’язку МТС,  загальною вартістю 160  грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому  засіданні,  ОСОБА_1  свою вину у вчиненому  злочині  визнав  повністю та  пояснив,  що  12  серпня  2011 року  після спільного вживання  спиртних напоїв  з потерпілим  ОСОБА_3, перебуваючи на  території його домогосподарства, що в с. Федунка Шишацького району, викрав з підвіконня   житлового будинку, з зовнішньої  сторони,  мобільний телефон  « Самсунг », який  поклав  до  кишені  свого одягу та цього ж дня  продав в с. Сагайдак Шишацького району за 100 грн. У вчиненому  щиро розкаюється.  

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину  у вчиненні злочину визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності  доказів по справі у нього не має, думку  якого  підтримав захисник  ОСОБА_4,  суд  після роз’яснень  кожному з  них положень та наслідків статті  299 КПК  України,  вважає за  можливе обмежити  судове  слідство по справі допитом підсудного  і  дослідженням  матеріалів  справи,  які  характеризують його особу.    

З огляду на наведене,  суд  кваліфікує  дії  підсудного ОСОБА_1 за  ч. 2  ст. 185 КК  України, як  таємне  викрадення  чужого майна, вчиненого  повторно, так  як  він у період  відбування  покарання за попереднім вироком суду 12 серпня 2011 року,  близько 14 години, керуючись корисливими  мотивами,  таємно, повторно, викрав  з підвіконня   житлового  будинку  потерпілого  ОСОБА_3,  що в с. Федунка Шишацького району Полтавської області, мобільний  телефон  « Самсунг  - Е 1100 і » з сім – картою  оператора  мобільного  зв’язку МТС,  загальною вартістю 160  грн.

Вирішуючи питання  про  призначення ОСОБА_1 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним злочину, який  відповідно до статті   12  КК  України класифікується  як  злочин  середньої   тяжкості, дані про його особу, зокрема, незадовільний психологічний стан  здоров’я,  наявність на утриманні неповнолітньої  доньки, посередню характеристику за  місцем проживання, а також  обставини, що пом’якшують і  обтяжують  покарання.  

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, повне  визнання  вини та сприяння  розкриттю   злочину.

При  цьому, суд не бере  до уваги в якості обставини,  що  пом’якшує  покарання  підсудному  - добровільне   відшкодування шкоди,  завданої  злочином, на яку посилався  захисник ОСОБА_2 в ході  судових  дебатів, оскільки мобільний телефон потерпілому ОСОБА_3 був  повернутий  завдяки  зусиллям  працівників  міліції, а  не  внаслідок  добровільних  дій  підсудного.               

Обставиною,  яка обтяжує покарання  підсудному ОСОБА_1, суд визнає вчинення  злочину в стані  алкогольного  сп’яніння.  

З огляду на наведене та беручи до уваги, що підсудний  ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості  в період  відбування покарання за попереднім  вироком  суду, суд   не   вбачає підстав  для застосування  до нього положень  статей 69 і 75 КК  України  та приходить   до висновку про  призначення йому покарання  у виді  арешту в межах санкції інкримінованого йому  злочину,  що  буде необхідним  та  достатнім для  його виправлення  та  попередження  вчиненню  нових  злочинів.

Виходячи з того,  що ОСОБА_1 вчинив злочин до повного  відбуття  покарання за попереднім  вироком  суду, невідбута  частина  якого на день  розгляду  справи становить 80 годин громадських  робіт, суд вважає  за необхідне  призначити  останньому остаточне  покарання за  правилами  ч. 1  ст. 71 КК України, шляхом  повного  приєднання  невідбутої частини покарання  за попереднім  вироком суду, виходячи  із співвідношення, визначеного положеннями  п. 4 ч. 1 ст. 72  КК  України.

Питання  речових доказів  суд вирішує   у відповідності з  вимогами  ст. 81 КПК України.

На  підставі   викладеного та  керуючись   статтями 323, 324 КПК  України, суд,  -

                                                                        З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.2   ст. 185 КК  України, та  призначити  йому  покарання у  виді чотирьох місяців  арешту.

На підставі  ч. 1  ст. 71  КК  України, за сукупністю вироків,  до призначеного покарання  повністю  приєднати  невідбуту  частину покарання за вироком Шишацього  районного суду від 11 липня 2011 року  у  виді  80 годин  громадських робіт, яка відповідно до вимог ст. 72 цього ж Кодексу співвідноситься 10 / десяти / дням  арешту,  визначивши ОСОБА_1  остаточне  покарання у виді  чотирьох місяців 10  / десяти / днів арешту.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  до вступу  вироку в законну   силу змінити з  підписки  про невиїзд з постійного   місця проживання на  утримання  під варту,  взявши  його  під варту  з  зали  суду негайно.

Строк  відбування  покарання  ОСОБА_1  рахувати з 17 листопада  2011 року.  

Речовий  доказ у  вигляді  мобільного телефону « Самсунг  - Е 1100 і » з сім – картою  оператора  мобільного  зв’язку МТС, -  повернути  власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подачі  апеляції через Шишацький районний  суд Полтавської області.

Головуюча: