СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2008 року | Справа № 20-4/469-12/031-4/019 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто";
відповідача: Ягунова Віктора Петровича, довіреність №10-004/270 від 05.07.2007, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 11 лютого 2008 року у справі № 20-4/469-12/031-4/019,
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто" (вул. Ломоносова, 3-а, к. 1, Севастополь, 99011, вул. Дм. Ульянова, б. 6, кв. 52, Севастополь, 99045)
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, Севастополь, 99011)
про скасування рішення відповідача № 141 від 20.08.2007 та спонукання відповідача зареєструвати позивача шляхом включення його до реєстру неприбуткових організацій та установ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду міста Севастополя від 11 лютого 2008 року у справі №20-4/469-12/031-4/019 (суддя Остапова К.А.) задоволено позов обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя про скасування рішення відповідача №141 від 20.08.2007 та спонукання відповідача зареєструвати позивача шляхом включення його до реєстру неприбуткових організацій та установ.
Суд скасував рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя №141 від 20.08.2007 про відмову в реєстрації обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто", як неприбуткової організації.
Суд зобов'язав Державну податкову інспекцію в Ленінському районі міста Севастополя зареєструвати обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто" як неприбуткову організацію шляхом включення юридичної особи - обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто" до Реєстру неприбуткових організацій та установ.
Суд стягнув з Державного бюджету України на користь обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто" 03,40грн. судового збору.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Ленінському районі міста Севастополя звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Волкова К.В., у зв'язку з відпусткою, на суддю Горошко Н.П.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як свідчать матеріали справи, позивач - обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто" звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя про скасування рішення відповідача №141 від 20.08.2007 про відмову у включенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій (установ) та спонукання відповідача зареєструвати позивача шляхом включення його до реєстру неприбуткових організацій та установ.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто" зареєстрований 06.08.2007 державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя.
Відповідно до пункту 1.6 Статуту, позивач є обслуговуючим кооперативом, що здійснює надання послуг своїм членам, не ставить за мету отримання прибутку, та є неприбутковою організацією.
Позивач, з метою постановки на облік як неприбуткову організацію звернувся до відповідача у встановленому порядку з реєстраційною заявою за формою 1-РН, надавши копії статутних документів.
Рішенням відповідача №141 від 20.08.2007 у внесенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій (установ) було відмовлено.
Обслуговуючий кооператив "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто", не погодившись з даним рішенням відповідача звернувся до господарського суду міста Севастополя за захистом свого порушеного права та просив суд скасувати рішення відповідача №141 від 20.08.2007 та зобов'язати відповідача зареєструвати позивача шляхом включення його до Реєстру неприбуткових організацій та установ.
Проте, як зазначав відповідач, пунктом 10.6 Статуту позивача передбачено, що майно кооперативу, яке залишилось після задоволення вимог кредиторів кооперативу, здійснення оплати праці, розрахунків з бюджетом та інших виплат, передбачених законодавством, розподіляється між членами кооперативу, які є його членами на дату прийняття рішення про ліквідацію, але така редакція Статуту, на його думку, не відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якою передбачено, що у разі ліквідації неприбуткової організації її активи повинні бути передані іншій неприбутковій організації відповідного виду або зараховані до доходу бюджету.
Також, відповідач зазначав, що згідно з вимогами Закону України "Про кооперацію", у кооперативу повинен бути неподільний фонд, порядок відрахувань до якого визначається статутом кооперативу.
Отже, оскільки позивачем не виконані умови, передбачені для включення організації до Реєстру неприбуткових організацій (установ), а саме дотримання вимог підпункту 7.11.11 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування податку підприємств", таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача вважаються правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.
Як стверджує відповідач, Статут позивача не відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про оподаткування податку підприємств".
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зазначений Статут обслуговуючого кооперативу "Дачно-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Південне місто", затверджений протоколом №1 від 30.08.2007 зборів засновників кооперативу, був зареєстрований 06.08.2007 державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя. Установчі документи кооперативу недійсними в судовому порядку не визнавались.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про кооперацію" від 10.07.2003 №1087-ІV (далі - Закон №1087) кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
На підставі Статуту, позивач за своїм характером діяльності є обслуговуючим кооперативом, що здійснює надання послуг своїм членам, він не ставить за мету отримання прибутку.
Як визначено статтею 2 Закону №1087 обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
З аналізу норм Закону України "Про кооперацію" випливає, що тільки виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку, як це вказано в частини п'ятої статті 23 цього Закону. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи за мету одержання прибутку.
Крім цього, даний закон, який відповідно до своєї преамбули визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в України, передбачає класифікацію кооперативів на виробничі, обслуговуючи та споживчі. Такий вид кооперативу, як житлово-будівельний з визначенням чіткого його поняття та ознак окремо законом не визначений.
Відповідно до пункту 2.1 Статуту, позивач створюється для надання у тому числі обслуговуючих, будівельних послуг.
Метою діяльності кооперативу є поліпшення житлових умов членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва індивідуальних дачних або садових будинків садибного типу з надвірними спорудами за власні кошти членів кооперативу.
Пунктом 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР визначено порядок оподаткування неприбуткових установ і організацій. При цьому у підпункті 7.11.1 цього пункту дається перелік неприбуткових установ і організацій.
Отже, згідно з підпунктом 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є, у тому числі житлово-будівельними кооперативами, об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, створеними у порядку, визначеному законом. Тобто законодавцем чітко встановлений перелік неприбуткових установ і організацій, особливості оподаткування яких передбачені пунктом 7.11.
Отже, згідно з підпунктом 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відповідач є неприбутковою організацією.
За таких обставин, висновки відповідача щодо того, що включенням кооперативу до Реєстру неприбуткових організацій та установ здійснюється лише при відповідності Статуту кооперативу крім норм Закону України "Про кооперацію" також нормам підпунктів 7.11.8, 7.11.11, 7.11.12 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", правомірно, на думку судової колегії, не були прийняті судом першої інстанції до уваги у зв'язку з тим, що пряме посилання на таку вимогу відсутнє в законі.
Як передбачено пунктом 1.1 Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.07.19978 №232, реєстр неприбуткових організацій та установ - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові організації та установи, які згідно із пунктом 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звільняються від сплати податку на прибуток.
За своєю природою Реєстр є лише системою збору інформації, факт реєстрації в ній не може бути визначальним ні при відповідності/невідповідності Статуту позивача вимогам чинного законодавства України, ні при встановлені чи позбавлені пільг щодо оподаткування податком на прибуток позивача.
Згідно з статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності відмови в реєстрації позивача в Реєстрі неприбуткових організацій та установ, то при таких обставинах, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає задоволенню.
При викладених обставинах судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду міста Севастополя від 11 лютого 2008 року у справі № 20-4/469-12/031-4/019 було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду міста Севастополя від 11 лютого 2008 року у справі № 20-4/469-12/031-4/019 підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Постанову господарського суду міста Севастополя від 11 лютого 2008 року у справі № 20-4/469-12/031-4/019 залишити без змін.
2.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.
3.Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя
Судді