Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 297/5070/24

Категорія 38

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,     

В С Т А Н О В И В :

Суд у вказаній цивільній справі розглядає питання про винесення додаткового рішення, оскільки не прийнято рішення стосовно певної позовної вимоги.

Суд не вбачав необхідності викликати у судове засідання для розгляду цього питання учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області 02.05.2025 р. винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9809146 від 05.06.2024 року у розмірі 26040 грн (двадцять шість тисяч сорок гривень), з яких 14000 грн заборгованості за тілом кредиту, 12040 грн заборгованості за процентами за період із 05.06.2024 по 29.08.2024, та судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 6768,27 грн (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 27 коп).

Проте в ході судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості із комісії також є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Так, за змістом мотивувальної частини рішення, досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі Договору кредиту № 00-9809146 отримав у тимчасове користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами, не сплатив комісію. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Дані обставини не спростовано.

Отже, суд встановив, що комісія підлягає стягненню з відповідача, проте в резолютивній частині Рішення про стягнення комісії не зазначено, рішення стосовно цієї позовної вимоги не ухвалено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо  стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, заяву слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення щодо зазначеної позовної вимоги. У зв`язку із цим слід перерозподілити судові витрати, оскільки задоволена комісія у розмірі 1400 грн не була врахована при розподілі. 27440*2422,40/40098,80=1657,67. 1657,67-1573,10=84,57 грн. Донарахуванню підлягають 84,57 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст.263-265, ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», код ЄДРПОУ 42806643, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Малевича Казимира, буд.86, корп. «Е», заборгованість по комісії за кредитним договором № 00-9809146 від 05.06.2024 року у розмірі 1400  грн (одна тисяча чотириста гривень) та 84,57 грн (вісімдесят чотири гривні 57 коп) судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

ГоловуючийА. В. Кашуба