Єдиний унікальний номер 142/697/23

Номер провадження 2/142/47/25

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

07 травня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шахновського О.О. звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 463, укладений 09 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» на право користування земельною ділянкою загальною площею 2,3937 га кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський район, сільрада Миролюбівська ; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі № 463, укладеного 09 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», запис про державну реєстрацію від 19.03.2015 № 20118392, внесений державним реєстратором Рузяк В.Д., Реєстраційна служба Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області; та стягнути судові витрати в розмірі 34147,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,3937 га, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський район, сільрада Миролюбівська. З Інформаційної довідки від 25.09.2023 № 347940216 ОСОБА_1 дізналась, що державним реєстратором Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Рузяк В.Д. зареєстровано право оренди належної їй земельної ділянки за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» (код ЄДРПОУ 36629177; Україна, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 188-А) на підставі договору оренди землі від 09.03.2015 № 463. Позивач заперечує укладення та підписання договору оренди землі з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», також зазначає, що орендну плату за користування земельною ділянкою не отримувала.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вирішено судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/697/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року та всі наступні засідання в даній цивільній справі, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича проводити в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про витребування доказів, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 12 лютого 2024 року, витребуваноу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди зе­млі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на міс­цевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаче­ної на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ».

12 лютого 2024 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 13 березня 2024 року у зв`язку із перебуванням голвоуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року було задволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 11 квітня 2024 року, тимчасово вилучено у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"код ЄДРПОУ 36629177, вул. Гоголя, 26, м. Васильків Київської області, 08600, тел. +380(67)4020788 належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди зе­млі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на міс­цевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаче­ної на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», тимчасове вилучення письмових доказів доручено державному виконавцю Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіо­нального управління міністерства юстиції (м. Київ).

11 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року.

13 травня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про постановлення окремої ухвали щодо державного виконавця, було залишено без задоволення, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про витребування доказів, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 02 серпня 2024 року, витребувано у Тульчинської війської державної адміністрації реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1 , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162.

02 серпня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

07 серпня 2024 року на адресу суду від Тульчинської районної військової адміністрації надійшов лист за вих. № 01/38-2611 від 30 липня 2024 року в якому зазначається, що реєстраційна справа про реєстрацію договору оренди землі, від 09.03.2015 року № 463, орендар: ТОВ «Торговий дім «Фінпром», орендода­вець: ОСОБА_1 , цільове призначення: для ведення товарного сільсь­когосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162 відсутній на зберіганні в Тульчинській районній військовій адміністрації.

03 вересня 2024 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2024 року.

03 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

05 листопада 2024 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі ЄУН 142/697/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/697/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року та наступні засідання в даній цивільній справі вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича.

18 грудня 2024 року за клопотанням представників сторін підготовче засідання було відкладено на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року було задволено клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"- адвоката Мельник Лілії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі ЄУН 142/697/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/697/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року та наступні засідання в даній цивільній справі вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"- адвоката Мельник Лілії Сергіївни.

13 січня 2025 року підготовче засідання за клопотанннями представників сторін було відкладено на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року.

Також, 13 січня 2024 року судом було постановлено окрему ухвалу, відповідно до якої направлено окрему ухвалу начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Сувало Михайлу Степановичу (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32) для відповідного реагування.

11 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача судове засіданя було відкладено на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року.

26 лютого 2025 року на адресу суду від ТОВ ТД "Фінпром" надійшли копії договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ТД Фінпром", акту приймання-передачі об`єкта оренди, паспорта громадянина України та картки платника податків ОСОБА_1 , виятгу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 610925.

10 березня 2025 року від Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 24 лютого 2025 року у зв`яязку з виконанням ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року до відкриття виконавчого провадження.

12 березня 2025 року від представника відповідача ТОВ "Торговий дім "Фінпром" Мельник Л. С. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій вона вказує, що станом на 12.03.2025 року між сторонами спору - ОСОБА_1 та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ФІНПРОМ" відсутній предмет спору, оскільки між сторонами досягнуто консенсусу та розірвано в добровільному порядку оскаржуванний договір оренди землі кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, площею 2,3937 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миролюбівської с/ради, Тульчинського р-н (раніше - Піщанський р-н), Вінницької обл., 16.02.2025 року (угода про розірвання додається). Крім того, вказує, що за добровільним спільним погодженням між сторонами було укладено новий договір оренди на спірну земельну ділянку, що підтверджується витягом про реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, площею 2,3937 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миролюбівської с/ради, Тульчинського р-н (раніше - Піщанський р-н), Вінницької обл. та копією договору оренди землі. Враховуючи вказане вище, представнк відповідача вказує, що наявні усі підстави для закриття провадження у справі та постановлення відповідної ухвали суду. Судове засідання просить проводити без участі Відповідача та його представника, заявлене клопотання про закриття провадження у справі в порядку пп. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

14 березня 2025 року та 14 квітня 2025 року підготовче засідання у даній цивільінй справі було відкладено у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі.

15 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. на аадресу суду надійшла заява, в якій він не заперечуючи укладення між позивачем і відповідачем додаткової угоди, якою оспорюваний договір оренди земельної ділянки було розірвано та укладення нового договору оренди земельної ділянки, яким фактично було врегульовано порядок землекористування, зазначає, що вказані дії відповідача фактично усунули предмет спору та юридичні наслідки, що оскаржувалися позивачем у судовому порядку, а саме - припинено дію договору, щодо якого заявлено вимогу про визнання його недійсним, та припинено державну реєстрацію речового права оренди на його підставі. Разом з тим, представник позивача вказує, що після відкриття провадження у справі № 142/697/23 відповідач неодноразово порушував процесуальні обов`язки: не подавав витребувані судом докази, не надавав письмових пояснень по суті спору, що свідчило про небажання добровільно врегулювати спір до втручання суду. Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду дії відповідача, спрямовані на фактичне усунення порушеного права позивача після подання позову, можуть визнаватися як фактичне задоволення позовних вимог, навіть за відсутності прямої заяви про їх визнання. З огляду на викладене, обставини врегулювання спору сторонами у позасудовому порядку вже після відкриття провадження у справі, а також характер дій відповідача, що призвели до фактичного досягнення цілей позову, є достатніми підставами для висновку про задоволення вимог позивача у позасудовому порядку та, відповідно, - для стягнення понесених позивачем судових витрат із відповідача. Представнк позивача вказує, що документально підтверджені судові витрати позивача, понесені у зв`язку з розглядом справи складають 34 147,20 грн, з яких витрати на сплату судового збору - 2 147,20 грн. (квитанція від 10.12.2023 № 1514-1662-2642-6414); витрати на професійну правову допомогу - 32 000,00 грн., докази на підтвердження розміру яких долучені до позовної заяви. Заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу представник позивача вважає співмірним зі складністю справи, кількістю підготовлених адвокатом процесуальних документів, а також тривалістю розгляду справи з грудня 2023 року. На підставі викладеного, просить суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі № 142/697/23 стягнути з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ФІНПРОМ" на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати 34 147,20 грн, з яких витрати на сплату судового збору - 2 147,20 грн. (квитанція від 10.12.2023 № 1514-1662-2642-6414); витрати на професійну правову допомогу - 32 000,00 грн.

В підготовче засідання 07 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де учасник має зареєстрований електронний кабінет, в заяві від 15 квітня 2025 року проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 07 травня 2025 року не з`явилась, однак положеннями ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, шо якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представинк відповідача ТОВ "Торговий дім "Фінпром" Мельник Л. С. в підготовче засідання 07 травня 2025 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де учасник має зареєстрований електронний кабінет, в заяві від 12 квітня 2025 року просила судове засідання проводити без її участі та задовольнити її заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, клопотання та заяви сторін, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, а також позицію, висловлену об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, яка відповідно до ч. 2 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин та передбачає, що питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору належить розглядати під час судового засідання у справі, а не підготовчого засідання, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянкита призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :