ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 травня 2025 року    Справа № 280/3308/25 м.Запоріжжя   

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, код ЄДРПОУ 08563530)

до  Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя вул. Перемоги 129, код ЄДРПОУ 40477689)

про визнання висновків акту протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

          28 квітня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" (далі – позивач) до Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним висновки управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державної установи "Біленьківська виправна колонія (№99)" за період з 01.01.2022 по 30.09.2024 №040807-20/2 та виключити з тексту даного Акту висновки щодо: 1) різниці додаткової винагороди атестованим працівникам в розмірі 16  998 027,48 гривень, яку повинно було нарахувати.; 2) не нарахування і неперерахування (недонаразування і неповне перерахування) інших надходжень до загального фонду бюджету на загальну суму 422 113,72 гривень; 3) не нарахування і неперерахування (недонарахування і неповне перерахування) інших надходжень до загального фонду бюджету на загальну суму 648,74 грн.;

зобов`язати управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області скласти новий вірний Акт з висновками без вищезазначених оспорюваних питань.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За ст. 4 КАС України,  індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач оскаржує висновки управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державної установи "Біленьківська виправна колонія (№99)", що суперечить вищезазначеним положенням. Суд зауважує, що акт перевірки, а зокрема, його висновки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України. Тож, позивач у даній позовній заяві не оскаржує ані дії, ані рішення суб`єкта владних повноважень, як це передбачено ч. 1 ст. 5 КАС України.

Відтак, позивачу слід привести позовні вимоги у відповідність ст. 5 КАС України.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом  10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність положенням ст. 5 КАС України  (з доказами направлення  позовної заяви всім учасникам справи).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, код ЄДРПОУ 08563530) до  Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя вул. Перемоги 129, код ЄДРПОУ 40477689) про визнання висновків акту протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність положенням ст. 5 КАС України  (з доказами направлення  позовної заяви всім учасникам справи).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя                                                                                                     Л.Я. Максименко