17.11.2011

                       П О С Т А Н О В А                     33-781/11

17 листопада  2011 р.                                                 м. Херсон

    Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М. з участю прокурора Мовчана О.А., апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.10.2011 року, -  

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., з конфіскацією незаконно одержаних запасних частин.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить дану постанову суду скасувати, провадження по даній адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В мотивування своєї апеляції ОСОБА_1 вказав, що вважає, що ніякого адміністративного правопорушення ним не скоєно, оскільки ніякого корисного інтересу він не мав, матеріальної вигоди він не отримував. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

При таких обставинах постанову суду не можна визнати законною, і вона  підлягає скасуванню.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно постанови суду встановлено, що у серпні 2011 року ОСОБА_1 всупереч ст.6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»неправомірно сприяв господарській діяльності фізичної особи та одержав незаконну вигоду, майно, а саме запасні частини на суму 1024 гривень від громадянина ОСОБА_2 за надання в користування йому транспортного засобу трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 для заготівлі сіна на полях Сиваської селищної ради Новотроїцького району, який знаходиться на балансі Новотроїцького міжшкільного навчально-виробничого комбінату (МНВК). ОСОБА_2 в свою чергу використовував трактор МНВК для покосу трави (сіна) на протязі одного тижня, наприкінці серпня 2011 року. При цьому, договір оренди не укладався та з відділом освіти Новотроїцької РДА не погоджувався, запасні частини не оприбутковані, а вказаний транспортний засіб призначений тільки для проведення практичних занять учнів МНВК, використовувався не за призначенням. Тобто ОСОБА_1 діяв всупереч вимогам ст.6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме неправомірно сприяв господарській діяльності фізичної особи ОСОБА_2, шляхом надання йому трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 та одержав незаконну вигоду, а саме запасні частини на суму 1024 гривень, які були використані на ремонт даного трактора.

Відповідно ст.172-2 ч.1 КУпАП, об’єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає обов’язкове одержання особою, яка здійснила дане адміністративне правопорушення, за це неправомірної вигоди.

Згідно ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, преваги пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають, або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи факту одержання або навіть факту розрахунку на одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди не було встановлено ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні.

      Так з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що фактично відбувся договір оренди, який був заключний в усній формі. Цей факт підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що фактично ОСОБА_2 закупив запчастини на суму 1024 грн., які були використані для ремонту трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1, що знаходиться на балансі Новотроїцького міжшкільного навчально - виробничого комбінату (МНВК). В подальшому даний трактор з дозволу директора ОСОБА_1 був використаний ОСОБА_2 для покосу трави.

При таких обставинах постанова суду є незаконною та підлягає безумовному скасуванню, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

  Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

  Постанову судді  Новотроїцького районного суду Херсонської області  від 17 жовтня 2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-2 ч.1 КУпАП –скасувати, як незаконну.

Провадження по справі закрити.

    Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

       Суддя

апеляційного суду                                                     

Херсонської області                                   Н.М.Ковальова