30.06.2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 р. № 2а/2570/2975/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Сердюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"
додержавної податкової інспекції у м. Чернігові
провизнання недійним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача ОСОБА_1, довіреність №17/01/11 від 17.01.2011 року
ОСОБА_2, довіреність №150/9/10-010 від 10.01.2011 року, ОСОБА_3, довіреність №7497/9/10-010 від 08.06.2011 року
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» до державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові №0002552323 від 20.05.2011 року та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем встановлено порушення ТОВ «Фірма «Вена» вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», оскільки під час перевірки контрольні стрічки протягом перевіряє мого періоду надано не було у зв’язку з тим, що позивач має декілька адміністративних будівель, в яких зберігається вся документація, а тому надати усі контрольні стрічки технічно було не можливо.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та пояснили, що під час перевірки позивача встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», проте, у разі незгоди платника податків з висновками у акті перевірки, такий платник зобов’язаний підписати акт з зауваженням, які він має право надати разом з підписаним примірником акта у строки, передбачені Податковим кодексом України, проте жодного листа від ТОВ «Фірма «Вена» до ДПІ у м. Чернігові не надходило.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.06.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 29.06.2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків.
13 травня 2011 року ДПА в Чернігівській області проведена перевірка ТОВ «Фірма «Вена»з питань дотримання суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, про що складено акт від 13.05.2011 року №0094/25/26/23/14245188.
Під час перевірки встановлено порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, на момент проведення перевірки не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку; п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого Законом терміну. Контрольні стрічки на момент проведення перевірки за період з 17.04.2010 року по 30.04.2011 року не зберігалися та до перевірки не надавалися; п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та п.п.267.6.3 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, а саме, на момент проведення перевірки в доступному для огляд у місці знаходилися не завірена нотаріально копія торгового патенту.
За результатами розгляду акта перевірки від 13.05.2011 року №0094/25/26/23/14245188 ДПІ у м. Чернігові прийняте податкове повідомлення-рішення №0002552323 від 20.05.2011 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 515781 грн.
Згідно п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Підпунктом 267.6.3 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України передбачено, що для запобігання пошкодженню торгового патенту (вигорання на сонці, псування внаслідок затікання дощової води, псування сторонніми особами тощо) дозволяється розміщувати нотаріально засвідчені копії торгових патентів у визначених цією частиною місцях. При цьому оригінал такого патенту повинен зберігатися у відповідальної особи суб'єкта господарювання або відповідальної особи відокремленого підрозділу, яка зобов'язана надавати його для огляду уповноваженим законом особам.
Як встановлено з пояснень представника позивача, останнім не заперечуються порушення вказаних норм законодавства , оскільки дійсно на момент перевірки було допущено не забезпечення зберігання фіскального звітного чеку, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та знаходження не завіреної нотаріально копії торгового патенту в доступному для огляд у місці.
Згідно п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника позивача, під час перевірки контрольні стрічки надано не було у зв’язку з тим, що позивач має декілька адміністративних будівель, в яких зберігається вся документація, а тому надати усі контрольні стрічки технічно було не можливо.
Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Враховуючи положення вказаних норм законодавства, а також неподання позивачем під час проведення перевірки контрольних стрічок, зберігання яких передбачено протягом встановленого законодавством терміну, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків відповідача щодо порушення п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).
Згідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.
Відповідно до п.5 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про правомірність нарахування даним податковим повідомленням-рішенням штрафних (фінансових) санкцій та відсутність підстав для його скасування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» до державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові №0002552323 від 20.05.2011 року та стягнення судових витрат з відповідача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
< Текст >
Суддя підпис Ю.О.Скалозуб