ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-288/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 20                                                                        

22 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

 секретар - Яцук О.П.,  .

  з участю прокурора - Волевач С.К.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  10.10.2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння близько 22 год., знаходячись на задньому дворі кафе "Асторія", що розташоване за адресою м. Костопіль, вул. Б. Хмельницького,15 а, виявив велосипед марки "Ардіс", синього кольру, який був оснащений металевим кошиком та належав ОСОБА_2 і був замкнутий запірним пристроєм до поручнів, що розташовані поблизу тильного входу до кафе. Перебуваючи на місці з метою викрадення вказаного майна застосував фізичну силу, руками пошкодив запірний пристрій та викрав зазначений велосипед, вартість якого становить 550 грн., вартість металевого кошика 60 грн., чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 610 грн.     

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив той факт, що 10.10.2011 року він біля кафе "Асторія", що по вул. Б.Хмельницького, м. Костопіль викрав велосипед типу "дамка", який був пристебнутий велосипедним замком з тросиком  до поручня. Велосипед продав невідомому громадянину за 100 грн.  

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, якою підтримала покази дані нею на досудовому слідстві з приводу викрадення 10.10.2011 року її велосипеда марки "Ардіс" типу "дамка", яким приїхала на роботу в кафе "Асторія" та пристебнула велосипедним замком з тросиком до поручня. Претензій до підсудного не має.

Крім визнання вини  підсудним, його вина стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна повністю доведена.

Дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185  КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та  обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання  є щире каяття підсудного, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324,  КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд”  залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.