Справа № 1-137/2011

В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2011 року                                                                                              м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді –Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Мотроненко І.Ю.,

прокурора –Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, утриманців не має, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 15 березня 2011 року о 20 год. у м. Пирятин, Полтавської області, перебуваючи на подвір’ї гр. ОСОБА_2, за адресою вул. Гоголя, 77, з корисливих спонукань, таємно, викрав велосипед спортивного типу марки «RANGER»TEXAS, що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 983 грн. 33 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю. Не заперечує факту викрадення велосипеду, як про це зазначено вище, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України за згодою учасників судового процесу визнано недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не спростовуються.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджені характеризуючі дані про особу підсудного.

Як особа, ОСОБА_1 осудний, працездатний, офіційно не працює, на обліку як безробітний не перебував, має постійне місце проживання. (а.с. 60)

За місцем проживання характеризується позитивно, адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області до адміністративної відповідальності не притягувався. (а.с. 57, 62) Разом з тим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності органами внутрішніх справ. (а.с. 63)

Згідно довідок виданих поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. (а.с. 65-67)

Судом також ураховується думка потерпілого, який просить не позбавляти волі підсудного ОСОБА_1, оскільки останнім відшкодовано завданий збиток.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом’якшує покарання, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся, ніде не працює, думку потерпілого, суд приймаючи до уваги, що санкція статті передбачає альтернативні міри покарання, уважає, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження вчинення підсуднім нового злочину буде покарання у виді штрафу сплаченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили повинен бути залишений попередній –підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: велосипед марки «RANGER»TEXAS залишити у               ОСОБА_3, як у власника.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя –