Справа №10- 125 2006р             Головуючий в 1 інстанції Лисенко В.В.

Категорія ст. 152ч.2                      Доповідач Авраменко М.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ «19» вересня 2006 року колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі Головуючого- Левчука О.Д. Суддів- Авраменка М.Г., Шевченка О.В. З участю прокурора- Оніщенка С.В. та адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1

постанову Києво-Святошинського районного суду від «13» вересня 2006 року про продовження строку тримання під вартою.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. та жителя с.Бузова Києво-Святошинського району, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Києво-Святошинським районним судом, 05.06.2004р. за ч. 2 ст. 194 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, прож. в АДРЕСА_1 обвинуваченого за п.З ст. 182 КК України. Встановила:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у зґвалтуванні групою осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 17 лютого 2006 року, в період часу з 21 год. 30хв. до 23 год., біля автодороги між селами Личанка та Горбовичі Києво-Святошинського району.

14.07.2006р. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України, а 17.07.2006р. відносно нього було обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту.

13 вересня 2006р. Києво-Святошинський районний суд продовжив тримання під вартою обвинуваченому до чотирьох місяців.

Захисник обвинуваченого подав апеляцію на постанову суду.

Просить її скасувати та звільнити ОСОБА_2 з - під варти.

Апеляцію обґрунтовує тим, що суд не взяв до уваги думку захисника і обвинуваченого, що до затримання він не ухилявся від слідства, не перешкоджав в встановленні істини у справі і злочинною діяльністю не займався.

Суд не звернув уваги на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена незаконно, неналежною особою.

ОСОБА_2 незаконно утримується під вартою і йому незаконно пред'явлено обвинувачення.

Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про обґрунтованість і законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду і звільнення обвинуваченого з - під варти.

Питання про законність порушення кримінальної справи, пред»явлення обвинувачення ОСОБА_2 не було предметом розгляду в суді першої інстанції і не може перевірятися в апеляційному порядку.

Що стосується вимог про звільнення обвинуваченого з - під варти, колегія судів знаходить її необгрунтованою .

При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2 орган досудового слідства і суд дотрималися вимог ст.ст. 148, 155, 165-3 КПК України.

Разом з тим, суд першої інстанції, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого до чотирьох місяців, не звернув увагу, що строк досудового слідства продовжено лише до 14 жовтня 2006 p., тобто до 3-х місяців, а тому строк тримання під вартою не може перевищувати 3-х місяців.

Постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовільнити частково.

Змінити постанову Києво0-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2006 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 14 жовтня 2006 р.

В решті постанову суду залишити без змін.