КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

07.04.08 р.                                                                                          № 19/132          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Ільєнок Т.В.

                                                  Міщенко  П. К.

секретар судового засідання   Гонтар О.В.          

представники сторін:

від скаржника:          Білецька О.В. –дов. №760 від 03.07.2007р., представник

від ВДВС Глобинського РУЮ:           Цемох М.І. –наказу №12/7 від 28.02.2007р., керівник

від боржника:             не з’явився

від прокуратури:             Галезник О.І. –посвідчення №94 від 14.09.2007р.

розглянувши апеляційну скаргу Глобинського районного центру зайнятості на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2008 року

по справі  №19/132 (суддя –Іваницький О.Т.)

за  скаргою          Глобинського районного центру зайнятості

на дії          Відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції

боржник          Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Манжелія”

за участю          Прокурора Глобинського району Полтавської області,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

23.05.2005р. Прокурор Глобинського району Полтавської області звернувся в інтересах держави в особі Глобинського районного центру зайнятості до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Манжелія” про стягнення 76749,00грн. (т.1 а.с.2-3).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.06.2005р. по справі №19/132 позов задоволено (т.1 а.с.41). На виконання даного рішення виданий Наказ від 27.06.2005р. про його примусове виконання (т.1 а.с.42).

Глобинський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 27.06.2005р. по справі №19/132 (т.1 а.с.57-59). Скаржник вважає, що ВДВС Глобинського РУЮ безпідставно не перерахував йому частину коштів одержаних від реалізації майна боржника, чим порушив ст. 44 Закону України „Про виконавче провадження”. Скаржник також наполягає зобов’язати ВДВС Глобинського РУЮ направити на рахунок Глобинського районного центру зайнятості суму стягнутої з боржника пропорційно до суми коштів, належних центру зайнятості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2008р. по справі №19/132 скаргу залишено без задоволення (т.1 а.с.119-120). Місцевий суд обґрунтував прийняте рішення п.4 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка встановлює спеціальний порядок черговості задоволення вимог стягувачів по зобов'язанню зі сплати недоїмки.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2008р. по справі №19/132 скасувати та визнати неправомірними дії органу державної виконавчої служби.

Відділ Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду –без змін.

В судовому засіданні 07.04.2008р. представники скаржника та ВДВС Глобинського РУЮ підтримали раніше викладені доводи та заперечення.

Представник боржника не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень, наявних в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

11.07.2005р. Глобинським районним центром зайнятості направлено до ВДВС Глобинського районного управління юстиції заяву вих№350 про відкриття виконавчого провадження з оригіналом наказу №19/132 від 27.06.2005р., згідно якого скаржник просить відкрити виконавче провадження і виконати зазначений наказ про примусове стягнення з ТОВ „Агрофірма „Манжелія” кошти в сумі 76749,00 грн. заборгованості по страховим внескам на випадок безробіття (т.1 а.с.80).

Листом від 04.10.2007р., вих.1211, скаржник звернувся до ВДВС Глобинського РУЮ, яким просив надати йому інформацію про стан виконання рішення суду від 16.06.2005р. по справі №19/132 (т.1 а.с.75).

На вказаний запит ВДВС Глобинського РУЮ, листом від 15.11.2007р., вих.№4943, повідомив скаржника про те, що 24.09.2007р. були проведені торги з реалізації майна ТОВ Агрофірма „Манжелія”. За результатами торгів був реалізований незавершений будівництвом будинок культури боржника на 400 місць за 190400,00грн. Отримані кошти внесено на депозитний рахунок ВДВС Глобинського РУЮ за мінусом винагороди торгівельної організації за проведення торгів, що склала 5% від суми реалізації. З цих коштів ВДВС було спрямовано: 155557,18грн. до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, 21774,34грн. державного мита та виконавчого збору до Державного бюджету, 3548,48грн. на покриття витрат на проведення виконавчих дій (т.1 а.с.64-66).

Таким чином, в результаті проведених торгів майна ТОВ „Агрофірма „Манжелія”, отримано кошти в сумі 190400,00 грн., з яких 155557,18грн. спрямовано на погашення боргу –зобов'язання перед Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі. Залишок непогашеного боргу ТОВ „Агрофірма „Манжелія” складає 2024775,33грн., з яких 76749,00 грн. становить заборгованість перед Глобинським районним центром зайнятості.

Вказані обставини також підтверджуються копіями: листа філії „Полтавський аукціонний центр” ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” вих.№538 від 04.10.2007р., відомості проведення аукціонних торгів, що відбулися 24.09.2007р., платіжних доручень №381, 382, 383, 384 та 385 від 04.10.2007р., які були надані на виконання ухвали апеляційного суду від 13.03.2008р.

Посилаючись на ст.44 Закону України „Про виконавче провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р., скаржник вважає, що оскільки вимоги про стягнення збору на обов’язкове державне пенсійне страхування як і вимоги про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування задовольняються в третю чергу, стягнення з ТОВ „Агрофірма „Манжелія” 76749,00 грн. на користь Глобинського районного центру зайнятості повинно виконуватися одночасно і пропорційно із задоволенням вимог Пенсійного фонду України.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників скаржника, ВДВС Глобинського РУЮ та прокуратури, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Стаття 1 Закону України „Про виконавче провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р. (далі –Закон України №606-ХІV) передбачає, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як підтверджується матеріалами справи, протягом 2000-2007 років господарським судом Полтавської області видано 32 виконавчих документи про стягнення з ТОВ „Агрофірма „Манжелія” на користь Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі заборгованості зі сплати страхових внесків на суму 174533,51 грн. Зазначені виконавчі документи знаходилися на виконанні у ВДВС Глобинського РУЮ і були приєднанні до зведеного виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.44 Закону України №606-ХІV, у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею.

Частина 4 статті 44 Закону України №606-ХІV передбачає, що у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами, після чого задовольняються вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, відкриття, винаходу, промислового зразка, на які видано відповідні свідоцтва.

З матеріалів справи та пояснень представників учасників провадження вбачається, що за зведеним виконавчим провадженням по стягненню з ТОВ „Агрофірма „Манжелія” відсутні вимоги першої та другої черг, але наявні вимоги третьої черги - вимога Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі та вимога Глобинського районного центру зайнятості.

Учасниками провадження також не спростовується, що стягнутих ВДВС Глобинського РУЮ з ТОВ „Агрофірма „Манжелія” коштів не було достатньо для повного погашення боргу підприємства перед Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі та перед Глобинським районним центром зайнятості.

Відповідно до ч.6 ст.44 Закону України №606-ХІV, вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку календарного надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно з п.4 ст.106 Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003р., вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. При цьому в разі наявності у страхувальника одночасно із зобов'язаннями із сплати недоїмки зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, у тому числі зобов'язань за іншими рішеннями суду, стягнення недоїмки здійснюється в першу чергу і має пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями та стягненнями (крім зобов'язань щодо виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та витрат, пов'язаних з виконанням судових рішень із стягнення недоїмки).

Отже, п.4 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003р., за інших рівних умов, встановлює спеціальний порядок черговості задоволення вимог стягувачів по зобов'язанню із сплати недоїмки зобов'язань із сплати обов'язкових платежів, зокрема, страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Як зазначено в преамбулі Закону №1058-ІV від 09.07.2003р. він розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” набув чинності відповідно до встановленого порядку, діяв на час виникнення спірних відносин, в зв’язку з чим у ВДВС Глобинського РУЮ відсутні правові підстави не враховувати його положення при здійсненні виконавчих дій.

Таким чином, хоча загальний порядок черговості задоволення вимог стягувачів встановлений Законом України „Про виконавче провадження”, місцевий суд при прийнятті рішення правомірно визначив, що п.4 ст.106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” додатково до Закону України №606-ХІV передбачає особливості задоволення вимог стягувачів по стягненню недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Наявність зазначеної недоїмки підтверджується копіями вимог про сплату недоїмки наявними в справі. (т.2 а.с. 32-53).

В скарзі скаржник також наполягає провести перерозподіл стягнутих з ТОВ „Аргофірма „Манжелія” коштів. На його думку, це має відбутися шляхом зобов’язання ВДВС Глобинського РУЮ направити на рахунок Глобинського районного центру зайнятості суму стягнутої з боржника пропорційно до суми коштів, належних центру зайнятості, з урахуванням сум які вже були направлені на погашення боргів Пенсійного фонду України.

Оскільки скаржник не звертався з вимогою про стягнення відповідних сум, а наполягав на спонуканні ВДВС Глобинського РУЮ до вчинення певних дій, це питання може бути розглянутим в межах скарги на дії органів ДВС.

Апеляційний суд вважає що місцевий суд дійшов вірного висновку, що до компетенції судів не входить зобов’язувати орган державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження перерахувати на рахунок скаржника кошти, які раніше вже були перераховані іншому стягувачу, в даному випадку - Пенсійному фонду України.

А відтак, вимога Глобинського районного центру зайнятості про спонукання ВДВС Глобинського до вчинення зазначених дій не ґрунтується на діючому законодавстві і задоволенню не підлягає.

В разі виникнення спору щодо безпідставності одержання вказаних сум Пенсійним фондом, особа, яка вважає своє право порушеним, має можливість вирішити вказане питання в загальному порядку.

Зазначена позиція, зокрема, викладена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” №14 від 26.12.2003р.

В мотивувальній частині оскарженої ухвали місцевий суд зазначив що скарга не підлягає задоволенню також і з огляду на те, що заявником по ній є Глобинський районний центр зайнятості, а не Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України.

Апеляційний суд не підтримує зазначений висновок місцевого суду, оскільки згідно ст. 4 “Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття" №1533 від 02.03.2000р., ст.18 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-ХII, центри зайнятості населення як органи державної служби зайнятості виконують функції виконавчої Дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Таким чином, Глобинський районний центр зайнятості є виконавчим органом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та має право звертатися з відповідними вимогами до суду.

Наведене помилкове твердження не призвело до невірного розгляду по суті скарги на дії ВДВС, оскільки остаточний висновок про відмову в задоволенні скарги є вірним.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що підстави для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 15.01.2008р. у справі №19/132 відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

1.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2008р. у справі №19/132 залишити без змін, а апеляційну скаргу Глобинського районного центру зайнятості - без задоволення.

2. Справу №19/132 повернути до господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:

                                                                                                    Ільєнок Т.В.

                                                                                                    Міщенко  П. К.

Повний текст постанови підписаний 14.04.2008 р.

Дата відправки  21.04.08