Справа   22-ц -2048-06           Головуючий у 1 інстанції Сердинський B.C.

Категорія   44                             Доповідач Оношко Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного    суду Київської області в складі:

головуючого  Воробйової Н.С.,

судді в   Голуб С.А.,   Оношко Г.М.

при секретарі   Велицькому О.О.

розглянула у  відкритому  судовому засіданні в  м.  Києві цивільну  справу

за апеляційною   скаргою   ОСОБА_1   на рішення

Броварського міськрайонного суду від    18 квітня    2006 року по справі

за   позовом          товариства   з   додатковою   відповідальністю „Страхова

компанія „Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування

матеріальної шкоди   в порядку  регресу.

Заслухавши доповідь  судді  Апеляційного  суду  ,  перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

встановила:

У липні 2005 року позивач звернувся до відповідача з названим позовом. Позов обґрунтовував тим, що 30 травня 2004 року в с. Погреби ' Броварського району з вини відповідача трапилася дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 „Daewoo Lanos" НОМЕР_1 дістав механічні пошкодження , вартість відновлювального ремонту автомобіля становила  34 732, 65 грн.

Страховим актом НОМЕР_2 встановлено, , що зазначена ДТП є страховою. Розмір страхового відшкодування , згідно з договором страхування , складає 33411, 5 грн. На підставі договору страхування та заяви ОСОБА_2 позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 33411, 5 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму в порядку регресу на підстав ст. 993 ЦК України.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року позов задоволено . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача   33411,5 грн. та витрати по сплаті держмита 334,11 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права , невідповідності    висновків суду    обставинам справи, неповного  з"ясування обставин , що мають значення для справи та ухвалити нове рішення   по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів   вважає,    що   апеляційну скаргу     слід   відхилити   з наступних

підстав .

За правилами с т. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається , що 30 березня 2004 року в с. Погреби Броварського району з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_3, трапилася дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої автомобіль „ Daewoo Lanos"   під керуванням ОСОБА_2 дістав   пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно з актом автотоварознавчого дослідження, становить 34732,65 грн.

Страховим актом НОМЕР_2 встановлено, , що зазначена ДТП є страховою. Розмір страхового відшкодування , згідно з договором страхування , складає 33411, 5 грн. На підставі договору страхування та заяви ОСОБА_2 позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування    в сумі 33411, 5   грн.

За наведених обставин суд дійшов правильного висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному об"ємі позовних вимог та ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновків суду про розмір суми , яка підлягає стягненню , безпідставні . З матеріалів справи безспірно встановлено, що внаслідок ушкодження автомобіля збитки становлять 34 732, 65грн., розмір страхового відшкодування , виплаченого позивачем згідно з договором страхування , 34411,5 грн. Факт виплати зазначеної суми позивачем підтверджується належно посвідченими   платіжними дорученнями.

Порушення норм матеріального та процесуального права,   що призвели до неправильного вирішення справи,    не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , викладених у рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України,   колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.