Справа № 2-а-2504/11

                                                           П О С Т А Н О В А

                                                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року                                         смт.Шишаки

Шишацький районний  суд  Полтавської області  в складі:

                                                головуючої – судді  Вергун Н.В.,

                                                при секретарі – Курінній Я.М.,

                                                за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт Шишаки  матеріали   адміністративної справи за позовом ОСОБА_1  до  інспектора  відділу  ДАІ  Шишацького району та  АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області  ОСОБА_2  про  скасування  постанови про  накладення  адміністративного  штрафу,  -

                                                         в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з адміністративним  позовом  до  інспектора  відділу  ДАІ Шишацького району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області ОСОБА_2, вказуючи на те, що  останній 23 листопада  2010 року  виніс постанову  про  накладення на  нього за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  штрафу в розмірі  340  грн.

В обґрунтування  своїх  позовних вимог, позивач  послався на те,  що 23  листопада  2010 року,  о 19  год. 10  хв., в  смт  Шишаки  був зупинений інспектором  ДПС Полтавської роти ДПС ОСОБА_3,  на прохання  якого надав  талон  про  проходження  державного  технічного  огляду  автомобіля від 21 травня 2010 року, разом з  яким  надав і інші  талони за попередні  роки. Останні були  вилучені інспектор  ДПС, яким в його   присутності  ніякого протоколу  про  адміністративне  правопорушення не  складалося.  У зв’язку з чим,  просив  скасувати  постанову інспектора  відділу  ДАІ Шишацького району ОСОБА_2 про накладення  на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої  вимоги  підтримав  та просив  задовольнити  поданий позов, вказавши на  необхідність закриття  провадження у справі  у  зв’язку з  відсутністю в його діях складу  інкримінованого   йому  правопорушення,  виходячи  з  обставин  викладених у позовній заяві.

Відповідач  ОСОБА_2, будучи належним  чином повідомленим про дату та час розгляду  справи,  в судове засідання повторно не  з’явився,  причин своєї  неявки суду не  повідомив / а. с. 35, 44 /.

Вислухавши  пояснення  позивача, перевіривши  фактичні обставини  справи, наявними в ній, доказами, суд приходить до висновку,  що позов  підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач у судове засідання не з'явився, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішує спір на підставі доказів, що надаються позивачем.

Так, 23 жовтня  2010 року, о  19 год. 10 хв., інспектором ДПС Полтавської роти  ДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4  був  складений  адміністративний  протокол  відносно  ОСОБА_1  про те,  що останній о 19 год. 05  хв.  цього ж дня,  по вул. Леніна в  смт Шишаки, керував  автомобілем « Орел Кадет», державний  номерний  знак  НОМЕР_1, при наявності талону  проходження  державного технічного огляду, термін дії якого закінчився  в липні 2010 року, чим порушив  вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  що охоплюється  диспозицією  ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Від підписання  протоколу  ОСОБА_1  відмовився в присутності  свідків  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 / а. с.  9 /.

Незважаючи на  неодноразові виклики  до суду, вказані свідки в судове засідання не  з’явилися, причин  своєї  неявки не  повідомили.

Відповідно до  актів  тимчасового вилучення  талонів,  інспектором  Диким  О.О. 23 жовтня  2010 року у позивача ОСОБА_1 на підставі  статті  256 – 3 КУпАП вилучено  два талони  проходження технічного  огляду серії  ЕГ № 836179 від 04 квітня 2009 та серії ЕГ № 94935 від 29 вересня 2008 року  у  зв’язку з  закінченням  строку їх дії / а. с. 21 – 24 /.

Як  пояснив у судовому засіданні  позивач, копії  цих актів  йому не  надавалися та  він  їх не   підписував.

Разом з цим,  судом встановлено,  що  позивачем  21 травня  2010 року  проведено технічний  огляду автомобіля  « Опель Кадет », про  що видано  талон проходження  державного технічного огляду  з відміткою  наступного техогляду 21 травня  2012  року / а. с. 25 /.

За таких обставин,  суд  приходить до  висновку  про   відсутність в  діях позивача  ОСОБА_1  станом на 23 жовтня 2010 року  порушень вимог пункту 31. 3 Правил дорожнього руху  України,  відповідно до яких забороняється експлуатація  транспортного   засобу  за умови не проходження державного  технічного огляду або за  відсутності  талону  про  його проходження,  а  від так постанова в  справі  про накладення на  нього за вчинення  правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу   підлягає скасуванню.  

З огляду  на наведене та керуючись статтями 7, 251, 280 КУпАП, статтями 71, 158-160, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

                                                             П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову  в  справі  про  адміністративне правопорушення серії ВІ № 196809 від  23 листопада 2010 року, винесену інспектором  відділу ДАІ  Шишацького району  та АТІ підпорядкованого  УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, - скасувати.

Провадження  по справі  закрити  у  зв’язку з  відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

У відповідності з  вимогами   ст. 171- 2 КАС України  постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: