Справа № 1-65/11

                                                                        В И Р О К

                                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          07 листопада 2011 року                                                                      м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- прокурора - Поліщука О.В.,

- підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кузнецовськ кримінальну справу по обвинуваченню: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст.2, 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” без одержання відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв і здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями 11 лютого 2011 року по місцю свого проживання - в приміщенні квартири №54 будинку №10-б мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області умисно з метою одержання прибутку займався виготовленням та торгівлею міцного алкогольного спиртовмісного напою кустарного виробництва, тобто господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона. 11 лютого 2011 року о 15 годині 00 хвилин з приміщення квартири №54 будинку №10-б мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області підсудний реалізував ОСОБА_2 за 10 грн. прозору безбарвну рідину, об’ємом 420 куб.см., яка згідно з висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області №215 від 18 лютого 2011 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) 41,6 %. Продовжуючи незаконну господарську діяльність 11 лютого 2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 реалізував ОСОБА_3 за 10 грн. 00 коп. прозору безбарвну рідину, об’ємом 465 куб.см., яка згідно з висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області №216 від 18 лютого 2011 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) 42 %. 11 лютого 2011 року о 17 годині 30 хвилин під час огляду квартири №54 будинку №10-б мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області, проведенного за згодою ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено шість пляшок (дві - ємкістю 0,5 літра кожна і чотири - ємкістю 0,2 літра кожна), заповнені прозорою безбарвною рідиною, загальним об’ємом 1735 куб.см., яка згідно з висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області №214 від 18 лютого 2011 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) в межах 26,5-42 %.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, і щиро розкаявся в скоєному.

Із показань, наданих ОСОБА_1 під час судового слідства, слідує, що зимою 2011 року він виготовляв у домашніх умовах самогон з періодичністю 2 рази в місяць та збував його жителям ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом продажу в середньому по дві пляшки в день.

Даючи показання в судовому засіданні, підсудний підтвердив факти продажу ним самогону в скляній пляшці, ємкістю 0,5 літра, 11 лютого 2011 року о 15 годині 00 хвилин - ОСОБА_2 за 10 грн. 00 коп., і 11 лютого 2011 року о 17 годині 00 хвилин - ОСОБА_3, а також факт виявлення та вилучення в нього працівниками міліції 11 лютого 2011 року о 17 годині 30 хвилин шести пляшок (дві - ємкістю 0,5 літра кожна і чотири - ємкістю 0,2 літра кожна) із вмістом самогону.

ОСОБА_1 зазначив, що таким видом діяльності він займався в силу недостатнього матеріального забезпечення і запевнив, що в подальшому не буде вчиняти подібного. Підсудний просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2011 році», про що подав письмову заяву від 02 листопада 2011 року.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження у судовому засіданні показань свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 шляхом їх допиту в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини справи стосовно часу, місця, способу вчинення ОСОБА_1 зайняття господарською діяльністю по виготовленню і продажу алкогольного напою домашнього виготовлення –самогону із вмістом етилового спирту, які підтверджували вказані особи під час досудової підготовки матеріалів, а також винність підсудного та мотиви вчинення ним злочину не оспорюються ні державним обвинувачем, ні підсудним. Судом роз’яснено, що у такому разі сторони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів щодо добровільності та істинності такої позиції учасників процесу у суду немає.

Як під час досудової підготовки матеріалів, так і в ході судового дослідження доказів, ОСОБА_1 надав змістовні та послідовні показання щодо фактичних обставин вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, вказавши на місце, час, спосіб, а також на умисел та мотив скоєння цього злочину. Показання підсудного, досліджені у судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи та є достовірними.

Окрім наведених показань підсудного, пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, також стверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: протоколом огляду та вилучення від 11 лютого 2011 року /а.с.9/, згідно якого 11 лютого 2011 року о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_2 під час огляду його речей було виявлено та вилучено одну скляну пляшку, ємкістю 0,5 літра, із самогоном, придбаним ним 11 лютого 2011 року о 15 годині 00 хвилин у квартирі №54 будинку №10-б мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області; протоколом огляду та вилучення від 11 лютого 2011 року /а.с.13/, згідно якого 11 лютого 2011 року о 17 годині 30 хвилин у ОСОБА_3 під час огляду його речей було виявлено та вилучено одну скляну пляшку, ємкістю 0,5 літра, із самогоном, придбаним ним у квартирі №54 будинку №10-б мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області; протоколом огляду житла від 11 лютого 2011 року /а.с.17/, з якого слідує, що 11 лютого 2011 року о 17 годині 30 хвилин у квартирі №54 будинку №10-б мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області було виявлено та вилучено шість пляшок (дві - ємкістю 0,5 літра кожна і чотири - ємкістю 0,2 літра кожна), заповнених прозорою рідиною із запахом самогону; висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області №215 від 18 лютого 2011 року, відповідно до якого прозора безбарвна рідина, об’ємом 420 куб.см., яка міститься у скляній пляшці, номінальною ємкістю 0,5 куб.дм., вилученій у ОСОБА_2 11 лютого 2011 року, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) 41,6 % /а.с.22-23/; висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області №216 від 18 лютого 2011 року, згідно з яким прозора безбарвна рідина, об’ємом 465 куб.см., що міститься в скляній пляшці, номінальною ємкістю 0,5 куб.дм., вилученій у ОСОБА_3 11 лютого 2011 року, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) 42 % /а.с.25-26/; висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області №214 від 18 лютого 2011 року, який підтверджує, що представлені для дослідження прозорі безбарвні рідини, загальним об’ємом 1735 куб.см., які знаходяться в шести пляшках (2х0,5 куб.дм., 2х0,25 куб.дм., 2х0,2 куб. дм.), є міцними алкогольними напоями домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) в межах 26,5-42 % /а.с.28-31/; довідкою ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства від 17 лютого 2011 року №679, яка підтверджує факт реєстрації та проживання ОСОБА_1 у квартирі №54 будинку №10-б мікрорайону Вараш м.Кузнецовськ Рівненської області.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд визнав правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України. Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, тобто у зайнятті видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а також винність підсудного у скоєнні цього злочину доведено повністю дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують його покарання.

Зокрема, суд прийняв до уваги наступні обставини: вчинене підсудним ОСОБА_1 діяння є злочином невеликої тяжкості; підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності /а.с.36/; на обліку у психіатричному і наркологічному кабінеті ДЗ «СМСЧ №3»м.Кузнецовськ Рівненської області не перебуває /а.с.39, 40/.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире його каяття у вчиненому злочині. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Згідно з посвідченням серії А №115653, виданим Рівненською обласною державною адміністрацією 23 квітня 1994 року, наданим підсудним суду на стадії судового розгляду справи, ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорії 2, тобто є особою, яка підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та відносно якої застосовується ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в даному випадку слід призначити підсудному ОСОБА_1 за вчинений ним злочин основне покарання у виді штрафу та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов’язані із зайняттям господарською діяльністю, та займатися господарською діяльністю в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.203 КК України, та звільнити від призначеного основного покарання у виді штрафу на підставі ст.ст.85, 86 КК України, п.е ст.1, ст.ст.12, 14 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, в порядку, встановленому п.4 ч.1 і ч.2 ст.6 КПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, 55, 65, 66, 85, 86, ч.1 ст.203 КК України, п.е ст.1, ст.ст.12, 14 Закону України «Про амністію у 2011 році», п.4 ч.1 і ч.2 ст.6, ст.ст.81, 323, 324, 330, 332-335, 343, 349 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати певні посади, пов’язані із зайняттям господарською діяльністю, та займатися господарською діяльністю на строк один рік.

На підставі Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року повністю звільнити засудженого ОСОБА_1 від основного покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі  - прозору безбарвну рідину, об’ємом 420 куб.см., яка є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) 41,6 %; прозору безбарвну рідину, об’ємом 465 куб.см., яка є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) 42 %; та шість пляшок (дві - ємкістю 0,5 л. кожна і чотири - ємкістю 0,2 л. кожна), заповнені прозорою безбарвною рідиною, загальним об’ємом 1735 куб.см., - міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном з об’ємним вмістом етилового спирту в рідині (міцністю) в межах 26,5-42 % - знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний судом відносно ОСОБА_1, до моменту набрання вироком законної сили - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя                                                                                 О.І.Горегляд