АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 1811-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : про право власності - Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Ювшин В.І.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 28 " вересня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшин В.І.
суддів Трюхан Г.М., Бородійчук В.Г.
при секретарі Пономаренко Ю.І. '
з участю прокурора Хлівненко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційне подання прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на кузов автомобіля, посилаючись на те, що 27 червня 2003 року вона придбала у відповідача ОСОБА_2 кузов автомобіля «Опель- Вектра-А-СС» 1995 року випуску, заплативши йому за кузов 4800 гривень, про що останній надав розписку. Але ОСОБА_2 передавши її кузов автомобіля ухиляється від належного оформлення документів, в зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду. Просила суд визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу кузова автомобіля між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на кузов автомобіля.
Рішенням Соснівського районного суду від 27 лютого 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Договір купівлі-продажу від 27 червня 2003 року, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кузова автомобіля «Опель- Вектра- А-СС» визнано чинним та визнано за ОСОБА_1. право власності на даний кузов.
В апеляційному поданні прокурор Черкаської області просить рішення Соснівського районного суду від 27 лютого 2004 року скасувати, так як судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовити в позові.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців приходить до наступного.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобільного кузова таким що відбувся та визнання за нею права власності на автомобільний кузов. Вказаний договір ніким не оспорюється і відповідно до ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, він не потребував обов'язкової нотаріальної форми його укладення. Визнання в судовому порядку договору таким що відбувся можливо лише тоді, коли такий договір потребував обов'язкової нотаріальної форми. При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає до скасування, як постановлене з порушенням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
вирішила:
Апеляційне подання прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду від 27 лютого 2004 року, - задоволити. Рішення Соснівського районного суду від 27 лютого 2004 року скасувати. Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу кузова автомобіля та визнання права власності на кузов автомобіля.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня його проголошення.