КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-141/11                                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Якутюк В.С.     

Суддя-доповідач:  Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

        Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                                                                        Шостака О.О.,

суддів:                                                                                     Горяйнова А.М, Грибан І.О.,  

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 04.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И Л А :

         ОСОБА_3 16.09.2010 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у Богуславському районі Київської області про зобов’язання провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 51 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.09.2007 р.

          Постановою Богуславського районного суду Київської області від 04.02.2011 року позовні вимоги в частині зобов’язання провести перерахунок та виплату доплати до  пенсії за період до 16.03.2010 року –залишено без розгляду.

        Постановою Богуславського районного суду Київської області від 04.02.2011 року позов задоволено частково, зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткової доплати до пенсії, за період з 16.03.2010 р.

          Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважається громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується копією паспорта та відповідним посвідченням, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказана доплата виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному ПКМУ № 1 від 03.01.2002 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 1 від 03.01.2002 р. відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.

 Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -  

У Х В А Л И Л А:

           Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області –залишити без задоволення.

           Постанову Богуславського районного суду Київської області від 04.02.2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню  не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: