Справа № 3-10999/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"23" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської обл., українки,  громадянки України, проживаючої за  адресою:                   АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130  КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,   30 жовтня 2011 року  о  05 : 15 год.,  в м. Києві  по бул. Л. Українки, керувала автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатом тесту на приладі «Драгер»від 30.10.2011 року, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху,тим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка ОСОБА_1 судом розцінюється, як спосіб ухилитися від стягнення, передбаченого за вчинене нею адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту на приладі «Драгер»від 30.10.2011 року, рапорт, розписку, приходжу до   висновку,   що   в   діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130  КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати  транспортним  засобом   у   стані   алкогольного
сп'яніння  або  перебуваючи  під  впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння та керуванні у автомобілем у стані алкогольного сп’яніння  повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1  у порушенні п.2.9а ПДР України, тобто у правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.  

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які пом’якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного ним правопорушення.

 Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано недостатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне  стягнення  у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: