Справа № 3-10986/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"28" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Татнєфть-Кард», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Шевченківському районі м. Києва при перевірці  10.10.2011 року ТОВ «Татнєфть-Кард», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Татнєфть-Кард»ОСОБА_1, яка допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за І квартал 2011 року; заниження податку на додану вартість за січень –березень 2011 року; заниження екологічного податку за І квартал 2011 року, що підтверджується актом перевірки від 10.10.2011 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП,  вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового  обліку,  порушення  керівниками  та іншими посадовими особами підприємств, установ,  організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або  несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, її майновий стан.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування  постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов’язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання  постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу, протест прокурора може бути подано до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя