справа №  2-766/11 

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2011 р.               Здолбунівський районний суд

                                                                     Рівненської області

в складі: головуючого –судді  Мички І.М.

               при секретарі              Сімонович С.О.

з участю позивачки

розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,       

                                       в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 24 березня 2011 року вона вирішила придбати квартиру №1 у житловому будинку №14, що знаходиться у місті Здолбунів Рівненської області по вулиці Пушкіна, житловою площею 31,9 кв.м. Квартира №1 у житловому будинку №14 належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зареєстрованого Здолбунівським МБТІ 02.04.2008р. за № 38. Власники зазначеної квартири дали згоду на її продаж.

Ними було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі без додержання нотаріального посвідчення. Відповідачі повністю отримав кошти. В подальшому вони мали намір посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. Проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, жодного разу не з’явилися у нотаріальну контору у визначений час.

На даний час позивачка не може повною мірою використовувати своє право власності на спірне майно через відсутність реєстрації за нею права власності на нерухоме майно.

Стверджує, що ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України передбачено право сторони вимагати визнання угоди дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

А тому, просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24 березня 2011 року дійсним та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовольнити.

Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують  проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

24 березня 2011 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у простій письмовій формі без додержання нотаріального посвідчення. Однак сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору, що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу від 24 березня 2011 року.

Судом встановлено, що відбулося повне виконання договору, відповідачі повністю отримала кошти. В подальшому сторони мали намір посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. Проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, жодного разу не з’явилися у нотаріальну контору у визначений час. За таких обставин, позивачка не може повною мірою використовувати своє право власності на спірне приміщення через відсутність реєстрації за нею права власності на нього.

На підставі п.2 ст.220 ЦК України суд не вбачає підстав для відмови від позову.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.220 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

             Позов задовольнити.

       Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 24 березня 2011 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 з надвірними будівлями.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я                                                                                      ОСОБА_6