Справа № 3-10385/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"11" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Малакка Малайзія, громадянина Нової Зеландії, одруженого, працюючого на посаді головного менеджера ТОВ «САССК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУп АП

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ТОВ «САССК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Я. Вал, 22 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який, перебуваючи на посаді головного менеджера ТОВ «САССК», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а  саме: по уточнюючому розрахунку з ПДВ за березень 2011 року –строк подання  31.05.201 року, фактично подано 20.06.2011 року, з ПДВ за звітні періоди: травень 2011 р. –строк подання 30.06.2011 року, фактично подано 22.07.2011 року, червень 2011 року –строк подання 30.07.2011 року, фактично подано 23.08.2011 року та липень 2011 року  - строк подання 30.08.2011 року, фактично подано 07.09.2011 року, що підтверджується актом перевірки від 06.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 50.1 ст. 50 та п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року  зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав  повністю та попросив закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні законом платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або  несвоєчасне  подання   посадовими   особами підприємств,   установ   та   організацій  платіжних  доручень  на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи обов’язкові платежі було подано до установи банку не вчасно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням  не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також  правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 163-2  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя