Справа № 3-10285/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"23" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим помічником капітана в АТ «Sandfrakt», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за статтею 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 09 жовтня 2011 року о 22 : 00 год., у місті Києві на перехресті вулиць Жилянської з вулицею Л. Толстого, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд вказаного перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху.
Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснював проїзд перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора, а водій «Деу»не пропустив його автомобіль, який завершував проїзд перехрестя.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 09 жовтня 2011 року о 22 : 00 год., у місті Києві на перехресті вулиць Жилянської з вулицею Л. Толстого, рухався на автомобілі «Деу», зупинився на червоний сигнал світлофора, а коли загорівся зелений, почав здійснювати проїзд перехрестя.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 09 жовтня 2011 року о 22 : 00 год., у місті Києві на перехресті вулиць Жилянської з вулицею Л. Толстого, керуючи автомобілем, зупинився на червоний сигнал світлофора ліворуч від автомобіля ОСОБА_3, а коли загорівся зелений сигнал світлофора, то поїхав повільно через перехрестя. Потерпілий ОСОБА_3 поїхав трохи швидше, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, копію постанови від 10.11.2011 року, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та розцінює їх як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які пом’якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_1 до скоєного.
Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя