Справа № 3-10208/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"11" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Ірбіс Ко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ірбіс Ко», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті земельного податку за липень 2011 року при терміні сплати до 30.08.2011 року, фактично сплачено 31.08.2011 року, що підтверджується актом перевірки від 11.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 287.3, 287.4 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року  зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП,  вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або  несвоєчасне  подання   посадовими   особами підприємств,   установ   та   організацій  платіжних  доручень  на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи обов’язковий платіж було подано до установи банку не вчасно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Разом з тим, враховуючи те, що вчиненим правопорушенням  не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також  правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст. 163-2  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд Києва.

Суддя