Справа № 3-9605/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"09" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши  матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від  СДПІ в  м. Одесі по роботі з великими платникам податків щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ            «ІнФокс», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631  КУпАП,-  

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що  09 вересня 2011 року  головним державним податковим ревізором - інспектором відділу  податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу, чорної та кольорової металургії СДПІ в м. Одесі по роботі з великими платникам податків Берестенко Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 582/16-1/68  відносно головного бухгалтера ТОВ «ІнФокс»ОСОБА_1.

 Згідно протоколу, при перевірці ТОВ «ІнФокс», розташованого за адресою:                      АДРЕСА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобов’язання  у повному обсязі та у встановлені строки по платі за землю за липень 2011 року, що підтверджується актом перевірки від 07.09.2011 року.

Своїми діями порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України  від 02.12.2010 року із наступними змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631  КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася за адресою  місцезнаходження ТОВ «ІнФокс», яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. У відповідності до ст. 268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника;  місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність  за  дане  правопорушення; прізвища, адреси свідків і  потерпілих,  якщо  вони  є;  пояснення порушника; інші відомості, необхідні для  вирішення  справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містяться відомості про особу правопорушника: а саме: не зазначено анкетні дані, місце проживання порушника /лише юридична адреса підприємства/, що позбавляє суд повно встановити особу правопорушника. Крім того, протокол був складений за відсутності ОСОБА_1, яка відповідно до наказу директора ТОВ «ІнФокс»№35-К від 26.08.2011 року з 01.09.2011 року перебувала  в щорічній відпустці, строком на 24 календарних дні, що в свою чергу порушує вимоги ст. 268 КУпАП, а саме право особи на захист та можливість дачі пояснень за протоколом.

Крім цього, матеріали справи містять акт про відмову посадових осіб ТОВ «ІнФокс»від ознайомлення із протоколом та його підписання, але жодних доказів про надіслання поштою чи надання вказаним особам можливості для ознайомлення із протоколом матеріали справи не містять.

Крім того, оскільки протокол складався за відсутності ОСОБА_1, їй не роз’яснено права, передбачені КУпАП та Конституцією України.

Крім того, матеріали справи не містять документів підтверджуючих особу правопорушника.

Також матеріали, які надійшли на адресу суду є незавіреними у встановленому законом порядку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В зв’язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП направити Спеціалізовоної державної податкової інспекції у м. Одесі по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.          

         Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: