Справа № 3-9168/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"04" листопада 2011 р.року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - 2007 р.н., не непрацюючого, студента 6 курсу Київського національного університету будівництва та архітектури,  зареєстрованого та проживаючого за  адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130  КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2011 року  о  01 : 05 год.,  в м. Вишгороді  по проспекту І. Мазепи, керував транспортним засобом «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, що підтверджується результатом тесту №264715 на приладі «Драгер»від 26.08.2011 року, чим порушив п. «а»2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого         ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка ОСОБА_1 судом розцінюється, як спосіб ухилитися від стягнення, передбаченого за вчинене ним адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення,  результат тесту №264715 приладу «Драгер»від 26.08.2011 року, копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, приходжу    до   висновку,   що   в   діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130  КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати  транспортним  засобом   у  стані алкогольного сп'яніння  або  перебуваючи  під  впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного, яке полягає у байдужому ставленні до скоєного ним правопорушення, час доби вчинення правопорушення.

 Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано недостатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33,  130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне  стягнення  у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником  або  на  неї  може  бути внесено  протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя