Справа 1-177/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.01.2012 року Солом”янький районний суд  м. Києва

в складі: головуючого - судді:  ЗАХАРОВОЇ А.С.

             з участю секретаря:  КАЛІНІЧЕНКО В.Ю.

                       прокурора:  БІЛОШИЦЬКОГО М.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,- в скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 13.07.2011, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ніка-Д», що розташований по пров. Політехнічному, 2 в м. Києві, де окрім продавця нікого не було, маючи на мети відкрито викрасти чуже майно, підійшов до каси та замовив продавцю магазину ОСОБА_2 продукти харчування та попросив скласти все в поліетиленовий пакет.

Продавець магазину ОСОБА_2, виконуючи замовлення підсудного ОСОБА_1 та будучи впевненою в добросовісності його дій, дістала пакет, вартістю 25 коп., в який склала сосиски «Мисливські»вагою 0,51 кг., вартістю 31 гривню 30 коп., упаковку булочок «Студентських»вартістю 5 гривень 55 коп., пляшку йогурту «Чудо»вартістю 7 гривень 50 коп. та пляшку кока-коли ємністю 0,5 л, вартістю 5 гривень 65 коп., після чого тримаючи вказаний пакет своєю рукою на прилавку біля каси, повідомила ОСОБА_1, що йому необхідно сплатити за товар гроші в сумі 50 гривень 25 коп., але  підсудний ОСОБА_1 шляхом ривка, вихопив пакет з вказаними продуктами з руки ОСОБА_2 і з місця вчинення злочину зник, відкрито викравши  вище зазначено майно, завдавши ТОВ «Ніка-Д»матеріальної шкоди на суму 50 гривень 25 коп., яка відшкодована шляхом повернення викраденого, т.я. підсудний  ОСОБА_1 невдовзі був затриманий працівниками міліції і викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у відкритому викрадені чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся і дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюють ся, а саме: 13.07.2011, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Ніка-Д», що розташований по пров. Політехнічному, 2 в м. Києві, де окрім продавця нікого не було, у нього виник умисел на відкрите викрадення продуктів харчування, оскільки він хотів істи, а грошей у нього не було.

Він підійшов до каси та замовив продавцю магазину продукти харчування: сосиски «Мисливські»вагою 0,51 кг., вартістю 31 гривню 30 коп., упаковку булочок «Студентських»вартістю 5 гривень 55 коп., пляшку йогурту «Чудо»вартістю 7 гривень 50 коп. та пляшку кока-коли ємністю 0,5 л, вартістю 5 гривень 65 коп., які попросив скласти все в поліетиленовий пакет вартістю 25 коп., і коли продавець, тримаючи своєю рукою на прилавку біля каси вказаний пакет з продуктами харчування, повідомила йому, що він повинен сплатити гроші в сумі 50 гривень 25 коп., він шляхом ривка вихопив пакет з вказаними продуктами з руки продавця і з викраденим з магазину зник, завдавши ТОВ «Ніка-Д» матеріальної шкоди на суму 50 гривень 25 коп..

Через деякий час він був затриманий працівниками міліції і викрадене у нього було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України.

При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_1,  суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння підсудного у вчиненному, судом визнається, як обставина, яка пом”якшує покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, а також і те, що  вчинений ним злочин за ст. 186 ч. 1 КК України  віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу, який має можливості сплатити, оскільки неофіційно працює різноробочим і має заробіток і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в межах 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1700 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити заставу.

Заставу в розмірі 2000 грн. після набрання вироком чинності, повернути заставодавцю ОСОБА_3 (а.с. 54).

Речові докази: пакет, сосиски «Мисливські» вагою 0,51 кг., упаковку булочок «Студентських», пляшку йогурту «Чудо», пляшку кока-коли ємністю 0,5 л залишити в користуванні ТОВ «Ніка-Д».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

  Суддя: