Справа № 2-5564/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді           Букіної О.М.

при секретарі          Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та уточнивши позовні вимоги у зв'язку з частковим виконанням зобов’язань відповідачем –1, просив стягнути солідарно з  відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь -  6 350 765 (шість мільйонів триста п'ятдесят тисяч сімсот шістдесят п’ять) гривень 23 копійки, в тому числі суму основного боргу 4 997 942 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 24 копійки, суму інфляційних втрат 1 067 633 (один мільйон шістдесят сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 28 копійок та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 285 189 (двісті вісімдесят п’ять тисяч сто вісімдесят дев’ять) гривень 71 копійка

Крім цього, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів  судові витрати в розмір 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В позові посилається на те, що 04 березня 2008 року між позивачем - ОСОБА_6  та відповідачем-1- ОСОБА_2 був укладений Договір позики.

На виконання умов цього договору позивач передав у позику Відповідачу-1  - 3 434 000 (три мільйони чотириста тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, що на момент передачі коштів становило еквівалент 680 000, 00 доларів США,  на строк до 04 серпня 2008 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за договором позики, ОСОБА_4 (надалі —Відповідач-2) та ОСОБА_3 (надалі —Відповідач-3) уклали з Позивачем відповідні Договори поруки, за умовами яких Відповідач-2 та Відповідач-3 поручилися відповідати за невиконання зобов’язань  по договору позики Відповідача-1, як солідарні боржники.

Позивач посилається, що Відповідачем-1 та Відповідачем-3 було здійснене часткове погашення заборгованості за Договором позики, а саме 24 серпня 2008 року Відповідач-1 передав позивачу 10 000 доларів США, а Відповідач-3 у свою чергу в якості часткового погашення боргу Відповідача-1 шляхом передачі відступного передав позивачу автомобіль Тоуоtа F.J. Сгuіzеr, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який був оцінений сторонами в 43 000 доларів США, про що позивачем було складено розписку.

Таким чином, внаслідок вищезгаданого часткового виконання своїх зобов'язань борг Відповідача-1 зменшився на 53 000 доларів США та становить 627 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент подачі даного позову, а саме 01 серпня 2011 року, становить (680 000,00 доларів США - 53 000,00 доларів США) * 7,9712 = 4 997 942,24 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою повернути кошти, проте вимоги позивача в добровільному порядку відповідачами не виконано,а  тому позив просив стягнути з відповідачів солідарно суму позики в розмірі  4 997 942, 24 грн.

Посилаючись на вимоги ст.625 ЦК України позивач також просить стягнути з відповідачів 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання  за період з 04.08.2011 року по 01.08.2011 р.р. в сумі –285 189, 71 грн. та індекс інфляції в розмірі  1 067 633,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні Відповідач  ОСОБА_2  позов визнав частково, при цьому не заперечував факт укладання договору позики та отримання коштів. Проте, зазначив, що кошти надавалися в національній валюті, а тому вважає, що підстав для застосування при визначенні ціни позову відповідний курс долара по відношенню до гривні не має.

Крім цього, відповідач  посилався на те, що позивачем не вірно розраховано суму інфляційних втрат та 3-х відсотків річних, оскільки для розрахунку ОСОБА_6 була взята повна сума позики по договору - 3 434 000 грн. без врахування частини сплаченого боргу у розмірі 267 650 гривень (еквівалент - 53 000 доларів США)., а тому вважає, що сума інфляційних втрат та 3-х відсотків річних є завищеними.

Крім того відповідач посилався на те, що кошти по договору позики були передані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для купівлі земельної ділянки,  а тому вважав, що дані особи мають бути співвідповідачами по даній справі.

Відповідач  ОСОБА_3. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, з урахування пояснень відповідача-1.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку

Встановлено, що 04 березня 2008 року між позивачем - ОСОБА_6  та відповідачем-1- ОСОБА_2 був укладений Договір позики.

На виконання умов цього договору позивач надав  Відповідачу-1 кошти в борг у розмірі  3 434 000 (три мільйони чотириста тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на строк до 04 серпня 2008 року, що підтверджується розпискою Відповідача-1 від 04 березня 2008 року та не заперечувалося сторонами в суді.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за договором позики, 04.03.2008 року ОСОБА_4 (надалі —Відповідач-2) та ОСОБА_3 (надалі —Відповідач-3) уклали з Позивачем відповідні Договори поруки . Відповідно до п. 1.1 вищезгаданих договорів поруки Відповідач-2 та Відповідач-3 поручилися за виконання обов'язків Відповідача-1 за Договором позики, як солідарні боржники (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно приписів ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники". При цьому відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень статті 2 Договорів поруки відповідальність відповідача-2 та відповідача-3 , як поручителів включає:

1) зобов'язання повернути після спливу строку позики суму позики (Основне зобов'язання);

2) зобов'язання відшкодувати Позикодавцю шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням Основного зобов'язання (Зобов'язання з відшкодування шкоди);

3) зобов'язання сплатити Позикодавцю неустойку за порушення Основного зобов'язання Позичальником (Зобов'язання зі сплати неустойки);

4) зобов'язання сплатити Позикодавцю грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (Зобов'язання з несення відповідальності за порушення грошового зобов'язання).

Відповідно до п. 3.2. Договору позики зобов'язання повинно бути виконане до 04 серпня 2008 року, однак зобов'язання Відповідача-1 щодо повернення грошових коштів в повному обсязі, до цього часу не виконано належним чином.

Встановлено, що Відповідачем-1 та Відповідачем-3 було здійснене часткове погашення заборгованості за Договором позики, а саме 24 серпня 2008 року Відповідач-1 передав позивачу 10 000 доларів США, а Відповідач-3 у свою чергу в якості часткового погашення боргу Відповідача-1 шляхом передачі відступного (ст. 600 ЦК України) передав мені автомобіль Тоуоtа F.J. Сгuіzеr, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який був оцінений сторонами в 43 000 доларів США, про що позивачем було складено розписку та визнано представником позивача в суді.

Таким чином, станом на  час розгляду справи заборгованість відповідача-1 по договору позики становить 3 166 350, 00 грн. ( 3 434 000, 00 грн.-267 650, 00 грн.=3 166 350, 00 грн. ).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Встановлено та сторонами не заперечувалося, що кошти в борг передавалися в гривнях, а тому суд вважає, що підстав для застосування до даних правовідносин положення ст. 533 ЦК України для визначення  суми позики відповідно до  валютного еквівалента не має.

Виходячи з того, що відповідач-1  не повернув позивачу отримані у борг кошти в розмирі 3 166 350,00 грн. ( 3 4434 000 00 грн.-267 650,-00 грн.), суд вважає, що вимоги позивача підлягає задоволенню, а сума боргу стягненню з відповідачів, як солідарних боржників.

Суд також вважає, що відповідно до ст.625 ЦК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення  індекс інфляції та 3% річних, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у Договорі інший розмір процентів, ніж встановлений ст. 625 Цивільного кодексу України не зафіксований, при розрахунку буде використовуватися три проценти річних.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до умов договору , відповідач -1 повинен був повернути суму позики до 04.08.2008 року, що зроблено не було, а враховуючи те, що відповідачем-1 та відповідаче-3 частково сплачено суму боргу 24.08.2008 року в розмірі 267 50,00 грн., 3%  річних розраховується наступним чином:

за період з 05.04.2008 року по 24.08.2008 р. : 3 434 000, 00 грн. х 3%  /100 х 20 дн./365= 5 644, 93 грн.;

за період з 25.08.2006 року по 01.08.2011 р. : 3 166 350,00 грн.  х 3%  /100 х 1072 дн. /365= 284 985, 79 грн.

Всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в розмірі 284 630,72 грн.

Визначаючи інфляційну складову, суд виходить з розрахунку суми боргу в розмірі 3 166 350, 00 грн. та враховує зведену таблицю індексів інфляції за період з вересня 2008  по липень 2011 рр. за наступною формулою,  сума боргу х індекс інфляції / 100 –суму боргу = інфляційна складова за місяць:

3 166 350,00 грн. х 101,1 /100- 3166 350, 00 грн.= 34 829, 25 грн.

3 166 350,00 грн. х 101,7 /100- 3166 350, 00 грн.= 53 827, 95 грн.

3 166 350,00 грн. х 101,5 /100- 3166 350, 00 грн.= 47 495, 25 грн.

3 166 350,00 грн. х 102,1 /100- 3166 350, 00 грн.= 66 493, 35 грн.

3 166 350,00 грн. х 102,3 /100- 3166 350, 00 грн.= 389 461, 05грн.

3 166 350,00 грн. х 109,1 /100- 3166 350, 00 грн.= 288 137,85 грн.

3 166 350,00 грн. х 101,0 /100- 3166 350, 00 грн.= 31 663, 50 грн.

3 166 350,00 грн. х 100,9 /100- 3166 350, 00 грн.= 28 497,15 грн.

3 166 350,00 грн. х 101,4 /100- 3166 350, 00 грн.= 44328,90 грн.

3 166 350,00 грн. х 101,3 /100- 3166 350, 00 грн.= 41 162,55 грн.

3 166 350,00 грн. х 100,8 /100- 3166 350, 00 грн.= 25 330,80 грн.

3 166 350,00 грн. х 100,4 /100- 3166 350, 00 грн.= 12 665, 40 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідачів індекс інфляції в розмірі  1 063 893, 60 грн.

Таким чином з відповідачів, як солідарних боржників на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору позики 4 514 874,32 грн. із яких: сума позики -3 166 350,00 грн., 3% річних - 284 630, 72 грн., індекс інфляції -1 063 893 , 60 грн.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку судовий збір у розмірі 1820,00 гривень.

Що стосується посилань відповідачів про те, що договір позики було укладено на вимогу позивача для подальшої купівлі земельної ділянки, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи  є стягнення заборгованість по договору позики.

В судовому засіданні відповідачем-1 також не оспорювалося безгрошовість договору позики та визнано, що кошти були передані відповідачу в повному обсязі.

Та обставина, що кошти в подальшому відповідачем-1 були передані третім особам не дає суду підстав для відмови в задоволенні позову з даних обставин, оскільки в даному випадку діють договірні правовідносини.

В той же час, відповідачі не позбавлені права звернутися в порядку передбаченим чинним законодавством щодо оспорення укладеного правочину.

Керуючись ст.ст. 509, 524, 525, 526, 530, 533, 554, 611, 625,  1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218  ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборговіність у розмірі  4 514 874, 32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: