Справа №  1-114/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2011 року                                                                                            м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої –судді  Корсун О. М.,

за участю секретаря – Тютюнник А.О.,

прокурора –Алещенко Н.П.,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, народження 11.11.1974, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей:дочку ОСОБА_2,народження 20.05.1998 та сина ОСОБА_3,народження 08.07.2005, не є депутатом, працюючого водієм у ТОВ «НАТАША- АГРО», раніше не судимого,

ОСОБА_4, народження 07.08.1984, уродженця та мешканцяІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5,народження 07.07.2007,дочку ОСОБА_6,народження 13.01.2011, не є депутатом, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2  ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

           Підсудні органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому,що 03 червня 2011 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в с. Березова Рудка, Пирятинського району, Полтавської області, з не охоронюованого приміщення вівчарника, що належить ДП СГП «Березівське», за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрав 8 листів шиферу, вартістю з урахуванням ступеня зносу 34 гривні за 1 лист, загальною вартістю 272 гривні, чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на вищевказану суму.          

Їх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році», так як на день набрання чинності зазначеним Законом на його утриманні перебували малолітні діти: дочка –ОСОБА_8, народження 20.05.1998 та син ОСОБА_9, народження 08.07.2005.

Підсудний ОСОБА_4 також під час попереднього судового засідання заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році», так як на день набрання чинності зазначеним Законом на його утриманні перебували малолітні діти: син –ОСОБА_5, народження 07.07.2007 та дочка –ОСОБА_6, народження 13.01.2011.

          Заслухавши клопотання підсудних,  які просили справу закрити, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання підсудних і вважає, що по справі наявні всі підстави для застосування до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 та закриття справи провадженням,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання підсудних та закриття кримінальної справи внаслідок Закону України «Про амністію у 2011 році»підлягає задоволенню, а справа закриттю, зі слідуючих підстав.

          ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдані збитки,займається суспільно-корисною працею, просить застосувати до нього акт амністії, у відповідності до Закону України «Про амністію у 2011 році»віднесений до осіб, що можуть бути звільнені від покарання,оскільки він не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності цим Законом мав дітей яким не виповнилося 18 років, злочин вчинений ним є не тяжким і не являється особливо тяжким, тому суд дійшов висновку,що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії.

          ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдані збитки,займається суспільно-корисною працею, просить застосувати до нього акт амністії, у відповідності до Закону України «Про амністію у 2011 році»віднесений до осіб, що можуть бути звільнені від покарання,оскільки він не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності цим Законом мав дітей яким не виповнилося 18 років, злочин вчинений ним є не тяжким і не являється особливо тяжким, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України провадженням закрити внаслідок акту амністії.

         Цивільний позов по справі не заявлено.

         Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України, а саме: 15  листів шиферу - повернути власнику ДП СГП «Березівське».

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд-скасувати.

                 Судові витрати по справі відсутні.

          Керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст.44 КК України, п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році »від 08.07.2011 суд –

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_1, народження 11.11.1974, відповідно до п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Звільнити ОСОБА_4, народження 07.08.1984, відповідно до п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд-скасувати.

        Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України, а саме: 15  листів шиферу - повернути власнику ДП СГП «Березівське».

 Постанова може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п’ятнадцяти діб з дня її винесення.

    Суддя –