Судове рішення #20186293

Справа № 2-6312/11р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позову  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О  В И В :

Позивач звернувся з позовом в якому просив постановити рішення про збільшення розміру аліментів та стягнути з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі не менше 30%  мінімального прожиткового мінімуму з 01.01.2011 року,  відшкодувати  не наданих у повному розмірі відповідачем коштів  , відповідно до вимог діючого законодавства.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України,  у зв’язку з чим відповідно 20.09.2011 року постановлено ухвалу, якою позивачу був наданий строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених вищенаведеній ухвалі.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була направлена на адресу листування позивача, вказану в заяві та отримано  03.10.2011 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового  розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати   процесуальні обов’язки.

Відповідно до положень ст.. 121 ЦПК України суддя повертає  позовну заяву , у разі, якщо позивач  у встановлений судом строк не усунув недоліки поданого позову.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу  його позов та вважати  його неподаним.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про збільшення розміру аліментів,  вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:     







  • Номер: 6/569/179/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6314/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Букіна О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2017
  • Дата етапу: 29.09.2017
  • Номер: 6/522/577/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6314/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Букіна О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2020
  • Дата етапу: 06.07.2020
  • Номер: 2/412/16963/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-6314/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Букіна О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2010
  • Дата етапу: 17.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація