Справа № 2-3375/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року                                                   Солом’янський районний суд м. Києва

в складі:  головуючого судді     -  Букіної О.М.

                при секретарі              - Кіцелюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 13 099, 54 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17/100  від 10.12.2007року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000, 00 гривень, строком до 10.12.2010  року, зі сплатою за користування кредитом процентної ставки у розмірі 24, 00 % річних.

Позивач виконав умови договору  кредиту та надав відповідачу грошові кошти одноразово у повному обсязі.  

Між тим, відповідач умов договору кредиту не виконав і станом на 06.12.2010 року має заборгованість у розмірі  13 099, 54  гривень, яка складається із загальної заборгованості по тілу кредиту розмірі  8 278,69 гривень, відсотків за користування кредитом у розмірі 3 393,19 гривень,  штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 1427,66 грн.

В судовому засіданні позивач зменшив розмір заборгованості та просив стягнути з відповідача заборгованість по Кредитному договору станом на 16.06.2011 року в розмірі 13 005, 36 грн., в т.ч.: 8278, 69 грн. -заборгованість  по тілу кредиту, 3 299,01 грн. -по відсоткам, штраф за пропуск платежів-1427,66 грн.

Крім того, позивач  просив суд стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 130,99 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду відповідачка направила клопотання про відкладення розгляду справи. Також в матеріалах справи містяться  письмові пояснення проти  позову в яких вбачається, що відповідачка позов визнала частково, просила зменшити розмір загальної заборгованості та звільнити від сплати пені, враховуючи її матеріальне становище відстрочити виконання рішення суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вислухавши думку  представника позивача, дослідивши подані документи, вважає неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»та ОСОБА_1  було укладено Кредитний договір № 17/100 від 10.12.2007 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000, 00 гривень, строком до 10.12.2010  року, зі сплатою за користування кредитом процентної ставки у розмірі 24, 00 % річних.

Судом встановлено, що позивач виконав умови Кредитного договору та надав відповідачу кошти  у повному обсязі, що не заперечувалося відповідачем по справі.

Відповідно до п. 2.5.1 та 3.3.3. Кредитного договору та Графіку погашення заборгованості  по Кредиту і процентам , наведеному в Додатку №1 до Кредитного договору позичальник зобов’язується щомісячно в дату зазначену у Графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням,  у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених у Графіку.

Між тим, відповідач умови Кредитного договору виконав не в повному обсязі і станом на 16.06.2011 року має заборгованість  у розмірі 13 005, 36 грн., що включає в себе: 8278, 69 грн. - заборгованість  по тілу кредиту, 3 299,01 грн. -по відсоткам, штраф за пропуск платежів-1427,66 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, виписки з особового рахунку відповідача.

З наданих письмових пояснень відповідача ( а.с. 43-44) вбачається, що остання заперечувала проти наявної заборгованості, вважаючи її завищеною. Ознайомившись з запереченнями відповідача та наданим нею розрахунком, суд не приймає його до уваги та вважає його таким, що не узгоджується з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, з наданих позивачем розрахунку заборгованості, виписки по особовому рахунку  з 21.04.2009 року по 14.06.2011 року та за період з 10.12.2007-29.05.2009 року вбачається, що відповідачем в порушення умов Кредитного договору не в повному обсязі здійснювалося погашення кредитної заборгованості.

З виписки по особовому рахунку боржника вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено  17.11.2010 року в сумі 50,00 грн. (а.с. 118), що також підтверджується наданою відповідачем  квитанцією від 17.01.2010 року (а.с. 63).

З  матеріалами справи встановлено, що заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 8 278, 69 грн. та відповідачем не спростована.

Наданий відповідачем розрахунок  заборгованості по відсоткам, згідно якого остання вважає, що розмір  по відсоткам є завищеним,  не узгоджується з дослідними в судовому засіданні матеріалами справи та суперечить умовами Кредитного договору, зокрема, п.2.4.1, який було погоджено між сторонами.  На час розгляду  даної справи вказаний пункт договору відповідачем в передбаченому порядку не оскаржений, а тому при визначенні заборгованості по відсоткам, суд приймає до уваги наданий розрахунок позивача та  вважає доведеним, що заборгованість відповідача по відсоткам становить 3299,01 грн.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, наявність заборгованості по кредитному договору в розмірі 11 577,70 грн.

Умовами Кредитного договору,  п.п. 4.2. та 4.3. передбачено нарахування штрафу за неналежне виконання боржником взятих на себе зобов’язань, що згідно наданого розрахунку становить 1427,66 грн.

Згідно  ч.3 ст. 551 ЦК України передбачено, що  розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінивши надані відповідачем докази, суд не знаходить підстав для зменшення розміру пені чи звільненні відповідача від сплати штрафних санкцій, оскільки матеріальне становище відповідача суд вважає задовільним,т.я. остання працює та отримує заробітну плату в середньому більше 10 000,00 грн. Крім того, вважаючи своє матеріальне становище задовільним, відповідачка 18.08.2008 року уклала кредитний договір  на суму 155 000,00 дол.США. Та обставина, що остання не розрахувала свої боргові зобов’язання не дає суду підстав для звільнення останньої від сплати пені чи зменшення розміру штрафу .

Крім того, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок штрафних санкції не може вважатися завищеним з огляду на загальну суму заборгованості по кредиту.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитного договору в повному обсязі , суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 005,36  грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню державне мито у розмірі 130, 05 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Проте відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, що утруднюють виконання рішення, а тому не вбачає підстав для відстрочення виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права звернутися у передбаченому чинним законодавством порядку до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення на стадії його виконання.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 551, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В  :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 005, 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», державне мито у розмірі 130,05 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва  через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: