Справа № 1- 544\2011 року

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Солом”янький районний суд  м. Києва

в складі: головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

       з участю секретарів: ЦИГАНОК Н.Б.

                             САДЧЕНКА О.О.

                                КАЛІНІЧЕНКО В.Ю.

                  прокурора: ПОЛИВАЧА О.І.

                               захисника: ОСОБА_3

                              потерпілих: ОСОБА_4

                                          ОСОБА_5

                                          ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 31.08.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавленя волі 16.01.2003 року умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів;

23.11.2005 року Апеляційним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавленя волі 21.05.2007 року умовно -достроково на 6 місяців 10 днів,- в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Феодосія АР Крим, росіянина,   громадянина   України,   освіта вища,  неодруженого,  працюючого автослюсарем в ПП «Айва», зареєстрованого в АДРЕСА_3, фактично                                         проживаючого    в    АДРЕСА_4, раніше не судимого  відповідно до  ст. 89 КК України, - в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 29.12.2010 року, пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134 д.р.н. НОМЕР_1. який знаходився під керуванням ОСОБА_8, перебуваючи біля будинку № 30 по вул. Героїв Севастополя в Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили між собою  в злочинну змову, при цьому, заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких  ОСОБА_8, який знаходився за кермом вищевказаного автомобіля мав зупинитися неподалік від жінки, яка буде проходити поряд та спостерігати за обстановкою, а  ОСОБА_7  відкрито викраде її майном.

Реалізуючі свій злочинний   умисел, що направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 29.12.2010 року, близько 21 год. 20 хв., біля будинку № 30 по вул. Севастополя в м. Києві, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_6, у якій була сумочка, ОСОБА_8, діючи спільно з підсудним ОСОБА_7, зупинились на вище вказаному автомобілі неподалік від ОСОБА_6 і ОСОБА_7, який вийшов з автомобіля та швидко підбігши до останньої з-заду, одним різьким рухом вирвав з її руки жіночу сумочку, вартістю 106 грн., в середині якої знаходились гроші в сумі 1500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1200»імеі НОМЕР_2, вартістю 80 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар», що матеріальної цінності не має, на рахунку якої було 30 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6, свідоцтво - диплом про закінчення двохрічних курсів «Червоного хреста»на ім'я ОСОБА_9, заробітна картка банку «Укргазбанк», на рахунку якої грошей не було, зв'язка ключів у кількості восьми штук, що матеріальної цінності не має.

Потерпіла ОСОБА_6 стала вимагати від ОСОБА_7 повернути її жіночу сумочку з належним їй  майном, але останній її прохання проігнорував та разом з ОСОБА_8 відкрито викравши чуже майно, на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134 д.р.н. НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8  потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2016 грн., яка добровільно відшкодована підсудним ОСОБА_8 та родичами підсудного ОСОБА_7. в повному обсязі, а також шляхом повернення викраденого мобільного телефону.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.01.2011 року, пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134  д.р.н. НОМЕР_1. який знаходився під керуванням ОСОБА_8, перебуваючи біля будинку № 3 по пр-ту Комарова в Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили між собою  в злочинну змову, при цьому, заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких  ОСОБА_8, який знаходився за кермом вищевказаного автомобіля мав зупинитися неподалік від жінки, яка буде проходити поряд та спостерігати за обстановкою, а  ОСОБА_7  відкрито викраде її майном.

Реалізуючі свій злочинний умисел, що направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.01.2011 року, близько 20 год. 20 хв., біля будинку № 3 по пр-ту Комарова в м. Києві, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_4, у якій була сумочка, ОСОБА_8, діючи спільно з підсудним ОСОБА_7, зупинились на вище вказаному автомобілі неподалік від ОСОБА_4і ОСОБА_7, який вийшов з автомобіля та швидко підбігши до останньої з-заду, одним різьким рухом вирвав з її руки жіночу сумочку, вартістю 450 грн., в середині якої знаходились гроші в сумі 136 грн., мобільний телефон марки «Самсунг 8ОН - С 170»імеі НОМЕР_3, вартістю 300 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора «МТС», вартістю 20 грн. на рахунку якої було 25 грн., ключі у кількості двох штук, що матеріальної цінності не має.

Потерпіла ОСОБА_4 стала вимагати від ОСОБА_7 повернути її жіночу сумочку з належним їй  майном, але останній її прохання проігнорував та разом з ОСОБА_8 відкрито викравши чуже майно, на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134 д.р.н. НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8  потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 931  грн., яка добровільно відшкодована підсудним ОСОБА_8 та родичами підсудного ОСОБА_7 в повному обсязі, а також шляхом повернення викраденого мобільного телефону.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.01.2011 року, пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134  д.р.н. НОМЕР_1. який знаходився під керуванням ОСОБА_8, перебуваючи біля будинку № 3 по пр-ту Комарова в Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили між собою  в злочинну змову, при цьому, заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких  ОСОБА_8, який знаходився за кермом вищевказаного автомобіля мав зупинитися неподалік від жінки, яка буде проходити поряд та спостерігати за обстановкою, а  ОСОБА_7  відкрито викраде її майном.

Реалізуючі свій злочинний умисел, що направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.01.2011 року, близько 20 год. 20 хв., біля будинку № 85 по бул. Ів.Лепсе в м. Києві побачили раніше незнайому їм ОСОБА_11, у якій була сумочка, ОСОБА_8, діючи спільно з підсудним ОСОБА_7, зупинились на вище вказаному автомобілі неподалік від ОСОБА_11 і ОСОБА_7, який вийшов з автомобіля та швидко підбігши до останньої з-заду, одним різьким рухом вирвав з її руки жіночу сумочку, вартістю 420 грн., в середині якої знаходились шкіряний гаманець, вартістю 200 грн., два ключі від замків вхідних дверей, один з яких вартістю 30 грн., другий вартістю 50 грн., пляшка об'ємом 0,5 літра пива «Оболонь», вартістю 5 грн., санітарна книжка, яка матеріальної цінності не представляє.

Потерпіла ОСОБА_11 стала вимагати від ОСОБА_7 повернути її жіночу сумочку з належним їй  майном, але останній її прохання проігнорував та разом з ОСОБА_8 відкрито викравши чуже майно, на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134 д.р.н. НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8  потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 705 грн., яка добровільно відшкодована підсудним ОСОБА_8 та родичами підсудного ОСОБА_7. в повному обсязі.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.01.2011 року, пересуваючись на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134  д.р.н. НОМЕР_1. який знаходився під керуванням ОСОБА_8, перебуваючи біля будинку № 3 по пр-ту Комарова в Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили між собою  в злочинну змову, при цьому, заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких  ОСОБА_8, який знаходився за кермом вищевказаного автомобіля мав зупинитися неподалік від жінки, яка буде проходити поряд та спостерігати за обстановкою, а  ОСОБА_7  відкрито викраде її майном.

Реалізуючі свій злочинний умисел, що направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 11.01.2011 року, близько 21 год. 20 хв., біля будинку № 38 по вул. Гарматній в м. Києві побачили раніше незнайому їм ОСОБА_5, у якій була сумочка, ОСОБА_8, діючи спільно з підсудним ОСОБА_7, зупинились на вище вказаному автомобілі неподалік від ОСОБА_11 і ОСОБА_7, який вийшов з автомобіля та швидко підбігши до останньої з-заду, одним різьким рухом вирвав з її руки жіночу сумочку, вартістю 300 грн., в середині якої знаходились шкіряний гаманець, вартістю 300 грн., гроші в сумі 150 грн., косметика, вартістю 100 грн., дві книги по програмуванню на мові «Фортрану», креслення з дипломних проектів у кількості 13 шт., посвідчення аспіранта на ім'я ОСОБА_12 УІПА м. Харків, ключі від роботи у кількості 3-х штук, що матеріальної цінності не представляють.

Потерпіла ОСОБА_5 стала вимагати від ОСОБА_7 повернути її жіночу сумочку з належним їй  майном, але останній її прохання проігнорував та разом з ОСОБА_8 відкрито викравши чуже майно, на автомобілі марки ВАЗ моделі 21134 д.р.н. НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8  потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн., яка добровільно відшкодована підсудним ОСОБА_8 та родичами підсудного ОСОБА_7. в повному обсязі.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 06.01.2011 року, близько 17год. 30 хв., перебуваючи біля будинку № 5 по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві у невстановленої слідством особи, незаконно для власного вживання, без мети збуту, придбав за 350 грн. медичний шприц ємністю 10 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом –героїн, який поклав до кишені своєї куртки, у яку був одягнений, та  став незаконно зберігати при собі до затримання його цього ж дня, близько 17 год. 40 хв. біля будинку № 72 по вул. Зодчих в м. Києві працівниками міліції, які  виявили та в подальшому  вилучили медичний шприц ємністю 10 мл. З наркотичним засобом - героїн.

Згідно висновку експерта № 99 х від 31.01.2011 року  в рідині коричневого кольору масою 5,125 г., яка була вилучена у ОСОБА_7, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб героїн (діацетилморфін). Маса героїну (діацетилморфіну) становить 0,036 г. Згідно висновку спеціаліста № 62х від 11.01.2011 року маса героїну становила 0,038 г. (а.с.46-47 т. 1).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у відкритому викраденні чужого майна разом з ОСОБА_8: 29.12.2010 року, близько 21 год. 20 хв., біля будинку № 30 по вул. Севастополя в м. Києві у потерпілої ОСОБА_6 на суму 2016 грн., 11.01.2011 року, близько 20 год. 20 хв., біля будинку № 3 по пр-ту Комарова в м. Києві у потерпілої ОСОБА_4, на суму 931 грн., 11.01.2011 року, близько 20 год. 20 хв., біля будинку № 85 по бул. Ів. Лепсе в м. Києві у потерпілої ОСОБА_11 на суму 705 грн., 11.01.2011 року, близько 21 год. 20 хв., біля будинку № 38 по вул. Гарматній в м. Києві у потерпілої ОСОБА_5 суму 850 грн., а також у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу 06.01.2011 року, близько 17год. 30 хв., біля будинку № 5 по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві для власного вживання, без мети збуту, при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у відкритому викраденні чужого майна разом з ОСОБА_7: 29.12.2010 року, близько 21 год. 20 хв., біля будинку № 30 по вул. Севастополя в м. Києві у потерпілої ОСОБА_6 на суму 2016 грн., 11.01.2011 року, близько 20 год. 20 хв., біля будинку № 3 по пр-ту Комарова в м. Києві у потерпілої ОСОБА_4, на суму 931 грн., 11.01.2011 року, близько 20 год. 20 хв., біля будинку № 85 по бул. Ів. Лепсе в м. Києві у потерпілої ОСОБА_11 на суму 705 грн., 11.01.2011 року, близько 21 год. 20 хв., біля будинку № 38 по вул. Гарматній в м. Києві у потерпілої ОСОБА_5 суму 850 грн., при обставинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_7 своїми умисними діями повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров"я поте рпілих, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Дії підсудного ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями відкрито викрав чуже майно (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_7,  суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,  його особу: раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості, позитивно характеризується за місцем тимчасового утримання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, а також добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, судом визнаються, як обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_7.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7, суд визнає: рецидив злочинів, т.я. він засуджується за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_7, який має на утриманні неповнолітню дитину, його стан здоров»я (страждає на туберкульоз), добровільно пройшов курс лікування від наркоманіїї, а також і те, що  вчинений ним злочин за ст. 186 ч. 2 КК України  віднесений до тяжких злочинів  згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, т.я.  таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно до довідки  № 794 від  24.01.2011 року підсудний ОСОБА_7 не  перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 27 т. 3), а тому  суд вважає недоцільним застосовувати до нього примусове лікування відповідно до вимог ст. 96 КК України.

При призначенні  покарання підсудному ОСОБА_8, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів,  його особу: раніше судимий відповідно до вимог ст. 89 КК України,  позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, а також добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, судом визнаються, як обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_8.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_8, а також і те, що  вчинений ним злочин за ст. 186 ч. 2 КК України  віднесений до тяжких злочинів  згідно ст. 12 КК  України, суд  вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_8 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження ним вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В  :

Визнати винним ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років  позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років  позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначати покарання у виді 5 (п»яти) років  позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 18.01.2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_7 залишити без змін: утримання під вартою у СІЗО № 13 державного Департаменту України з питань  виконання  покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві судові витрати в сумі 1860 грн. 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи та дослідження спеціаліста (а.с. 43-47 т. 1).

Визнати винним ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов”язки: не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві  в розмірі 1860 грн. 48 коп. за проведення дослідження спеціаліста та судово-хімічної експертизи.

Речові докази: медичний шприц  з наркотичним засобом героїн, що знаходиться на зберіганні у Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві, знищити; мобільний телефон «Нокіа 1200»імеі НОМЕР_2, залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6; мобільний телефон «Самсунг 8ОН - С 170»імеі НОМЕР_3, залишити в користуванні потерпілої  ОСОБА_4; автомобіль марки ВАЗ моделі 21134  д.р.н. НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_8.

    Вирок може бути оскаржений  до Апеляційного суду м. Києва через районний суд   протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

   С у д д я: